Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2012 г. N Ф08-1332/12 по делу N А53-18834/2011

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы УМП "Самарский ЖилКомХозсервис" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А53-18834/2011, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что кассационную жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно части 4.1 статьи 206 Кодекса решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при применении Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ необходимо исходить не из размера административного штрафа, предусмотренного конкретной нормой КоАП РФ, а из административного наказания, определенного (признанного законным) судом, который исходит из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания, определяя его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Поскольку в настоящем деле оспариваемым судебным актом на общество наложен административный штраф в размере 40 тыс. рублей, данный судебный акт может быть обжалован в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены принятого судебного акта в кассационной жалобе не приведены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

кассационную жалобу УМП "Самарский ЖилКомХозсервис" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А53-18834/2011возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные материалы, всего на ___ листах.

Судья

А.В. Гиданкина