Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2002 г. N КГ-А40/3932-02 Удовлетворяя иск в части взыскания денежных средств за оплаченную, но не поставленную продукцию, судом первой инстанции нарушений процессуальных прав сторон не допущено, вследствие чего решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июня 2002 г. N КГ-А40/3932-02

Арбитражным судом г.Москвы решением от 15.04.2002 иск ОАО "Лизинговая компания "Автопромлизинг" к ООО "Складские технологии и логистика" в части взыскания денежных средств за оплаченную истцом, но не поставленную ответчиком продукцию по договору N 14-77/ДК от 14.12.2000 удовлетворен полностью - в сумме 5.516.669 руб., а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ иск удовлетворен частично - вместо предъявленных ко взысканию 766.065 руб. суд взыскал 424.527 руб. 69 коп.

В основание решения об удовлетворении иска положен вывод суда о нарушении ответчиком условий договора с истцом, в частности. п.2.2 договора и приложения N 2 к нему, согласно которым истец произвел предварительную оплату под поставку продукции по согласованному сторонами графику, но истец исполнил свои обязательства по поставке частично, а на сумму 5.515.669 руб. продукцию не поставил и в срок, указанный в письме истца (л.д.33) о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, эти денежные средства в срок до 10.09.2001 не возвратил, в связи с чем истец предъявил исковые требования о взыскании долга и процентов, размер которых был уменьшен судом, исходя из даты заявленного требования о возврате денежных средств, т.е. с 11.09.2001.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на факт вынесения решения в его отсутствие, что привело к неполному выяснению всех обстоятельств дела, в частности, без исследования факта наличия двух редакций договора между сторонами по делу.

Согласно той редакции договора, о которой говорит заявитель кассационной жалобы, вопросы ответственности сторон, в том числе в случае досрочного расторжения договора, решаются иначе, чем это сделал суд, в этой связи просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что решение не подлежит отмене.

Суд первой инстанции полно и всесторонне изучил доказательства по делу (договор, спецификацию, график платежей и поставки, платежные поручения, счета-фактуры, письмо от 04.09.2001 N 98 с требованием о возврате денежных средств), дал им надлежащую правовую оценку, сославшись на соответствующие нормы материального закона - ст.ст. 8, 12, 307-310, 395, 487 ГК РФ.

Расчеты по исковым требованиям проверены и мотивированно уточнены судом в части взыскания процентов с указанием об этом в решении.

Нарушений процессуальных прав сторон судом недопущено, а неявка представителя ответчика, извещенного судом о дне слушания дела, что подтверждается почтовыми документами и собственным письмом ответчика от 12.04.2002 в адрес суда (до судебного рассмотрения), в данном случае не препятствовала разрешению дела в его отсутствие в силу закона - п.2 ст.119, п.1 ст.120 АПК РФ (л.д. 38-42).

Утверждения в кассационной жалобе о несоответствии выводов суда фактическим отношениям сторон со ссылкой на наличие какого-то неизвестного договора между сторонами в иной редакции не основаны на материалах дела и процессуальном законе, согласно которому суд кассационной инстанции не занимается переоценкой доказательств (ст.165 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 апреля 2002 года по делу N А40-9642/02-45-99 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.