Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2012 г. N Ф08-648/12 по делу N А63-871/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Региональной тарифной комиссии Ставропольского края - Нестеренко С.А. (доверенность от 04.07.2011 N р-01-09/2077), в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "Автоколонна 1721" (ИНН 2628001225, ОГРН 1022601311512), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Региональной тарифной комиссии Ставропольского края на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А63-871/2011 (судьи Афанасьева Л.В., Мельников И.М., Семенов М.У.), установил следующее.

ЗАО "Автоколонна 1721" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (далее - административный орган, тарифная комиссия) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 20.01.2011 N 36/3.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к тарифной комиссии о признании незаконным предписания административного органа об устранении выявленных нарушений от 20.01.2011 N 36/4.

Тарифная комиссия обратилась с ходатайством об объединении дел в одно производство. Ходатайство мотивировано тем, что в деле участвуют одни и те же лица, предписание и постановление по делу об административном правонарушении от 20.01.2011 N 36/3 вынесены в отношении одного юридического лица.

Определением суда от 22.03.2011 дела объединены в одно производство, делу присвоен N А63-871/2011.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2011 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Суд указал, что постановление по делу об административном правонарушении и предписание об устранении выявленных нарушений соответствуют закону, имеющему большую юридическую силу, и не нарушают права и законные интересы общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2011 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в период привлечения общества к ответственности отсутствовал порок применения тарифов на перевозки пассажиров в пригородном сообщении. Вина общества не установлена. Применяемые обществом тарифы не противоречат действующему Порядку применения тарифов на перевозки пассажиров в пригородном сообщении автомобильным транспортом на территории Ставропольского края, утвержденному постановлением региональной тарифной комиссии от 10.11.2011 N 64/1 (далее - Порядок N 64/1).

В кассационной жалобе тарифная комиссия просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Податель жалобы указывает, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Выводы суда о том, что тарифы, применяемые обществом, не противоречат Порядку N 64/1, являются необоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционного суда от 21.11.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на отзыв к кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве, выслушав представителя заинтересованного лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба административного органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет хозяйственную деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании лицензии от 25.12.2002 N АСС-26-78537/7, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта сроком действия до 25.12.2012.

На основании договора на осуществление пассажирских перевозок от 12.02.2010 N 335, заключенного между обществом и Министерством промышленности, транспорта и связи Ставропольского края, общество выполняет регулярные пассажирские перевозки по маршрутам: Кисловодск, АВ - Подкумок, АП N 103Ж; Нежинский, АП - Индустрия, АП N 104Г.

Административный орган в ходе проверки деятельности общества выявил нарушение порядка ценообразования, установленного постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 29.04.2010 N 13/2 "О предельном максимальном уровне тарифа на перевозку пассажиров автомобильными транспортными средствами категорий "М2" и "М3" по пригородным межрайонным маршрутам Ставропольского края".

По результатам проверки составлен акт от 09.12.2010 N 69. После рассмотрения материалов проверки в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении от 10.12.2010 N 37 по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за нарушение установленного порядка ценообразования (превышение предельного максимального уровня тарифа на перевозку пассажиров). Постановлением тарифной комиссии от 20.01.2011 N 36/3 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса с назначением наказания в виде 100 рублей штрафа. Предписанием от 20.01.2011 N 36/4 "Об устранении выявленных нарушений" административный орган обязал общество прекратить нарушения в сфере государственного регулирования цен (тарифов, надбавок) в части соблюдения предельного максимального уровня тарифа на перевозку пассажиров автобусами по пригородным (межрайонным) маршрутам.

Общество, не согласившись с вынесенными постановлением и предписанием, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого судебного акта, в рамках данного дела рассмотрено заявление общества об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в виде 100 рублей штрафа, в связи с чем суд кассационной инстанции не вправе в порядке кассационного производства рассматривать кассационную жалобу в этой части.

Тарифная комиссия не привела основания для отмены постановления апелляционной инстанции, указанные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица указал, что постановление апелляционной инстанции не оспаривается по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку административный орган в нарушение части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с кассационной жалобой на судебный акт, не подлежащий обжалованию в части оспаривания постановления тарифной комиссии от 20.01.2011 N 36/3, производство по кассационной жалобе в этой части надлежит прекратить.

Суд апелляционной инстанции при оценке правомерности привлечения общества к административной ответственности (постановление от 20.01.2011 N 36/3) сделал вывод об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении, поскольку в оспариваемый период не установлен порядок применения тарифов на перевозки пассажиров в пригородном сообщении.

Постановление апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия (статья 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не подлежит обжалованию в кассационном порядке в части оспаривания законности постановления от 20.01.2011 N 36/3. Выводы суда апелляционной инстанции в отношении постановления тарифной комиссии имеют преюдициальное значение для рассмотрения дела в части оспаривания предписания об устранении выявленных нарушений от 20.01.2011 N 36/4.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что применяемые обществом в спорный период тарифы не противоречат утвержденному 10.11.2011 Порядку N 64/1.

В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы административного органа в части требования о признании законным спорного предписания.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

производство по кассационной жалобе Региональной тарифной комиссии Ставропольского края в части обжалования постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А63-871/2011 по требованию о признании незаконным постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 20.01.2011 N 36/3 прекратить.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А63-871/2011 в части удовлетворения заявления ЗАО "Автоколонна 1721" о признании незаконным предписания Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 20.01.2011 N 36/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова