Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2002 г. N КГ-А40/4758-02 Арбитражный суд правомерно отказал заявителю в требованиях по включению в реестр требований кредиторов должника неустойки, поскольку заявителем не были представлены необходимые доказательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2002 г. N КГ-А40/4758-02

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01 февраля 2000 года открытое акционерное общество "Акционерный банк "Инкомбанк" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В процессе конкурсного производства кредитор Ибадуллаева О.И. обратилась к должнику с просьбой о включении в реестр кредиторов своих требований: основного долга в виде 8.900 долл. США, процентов по договору банковского вклада в сумме 74,17 долл. США, неустойки в виде 1.507,08 долл. США. а по ранее выплаченным ей должником 139.647,26 рублей просила произвести зачет взаимных требований. Решением конкурсного управляющего должника N 14453 от 28.12.2001 года требование заявителя были признаны частично: по основному долгу в виде 3.413,16 долл. США (94.445 руб. 82 коп. по курсу ЦБ Российской Федерации на 01.02.2000 года) они были включены в первую очередь удовлетворения. В остальной части эти требования не были признаны должником, причем, по неустойке в размере 1.507,80 долл. США они были отклонены конкурсным управляющим по тем основаниям, что заявитель не доказал факта обращения к должнику с требованием о расторжении договора банковского вклада. На данное решение должника Ибадуллаевой О.А. была подана жалоба.

Определением Арбитражного суда гор.Москвы от 17 апреля 2002 года в удовлетворении данной жалобы было отказано (т. 565, л.д. 71-72).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11 июня 2002 года данное определение было оставлено без изменения (т. 565, л.д. 108).

В кассационной жалобе Ибадуллаева О.А. просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме, в частности, обязать конкурсного управляющего должника включить в реестр кредиторов первой очереди удовлетворения основной долг в сумме 5.561,16 долл. США, а также включить в пятую очередь неустойку в размере 1.507,80 долл. США. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых определения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 53-54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заседание судебной коллегии заявитель или же его полномочный представитель не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении данной жалобы по существу в его отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего должника в суде кассационний инстанции просил оставить обжалуемые процессуальные акты без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителя должника по существу заявленных требований, находит принятые по делу определение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене или изменению не усматривает, ибо считает, что при рассмотрении жалобы Ибадуллаевой О.А. на действия конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, арбитражный суд в принятых им определении и постановлении правомерно отказал заявителю в его требованиях по включению в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 1.507,80 долл. США, признав, таким образом, соответствующим требованиям действующего законодательства решение конкурсного управляющего на этот счет, ибо Ибадуллаевой О.А. не были представлены в материалы дела и в судебное заседание объективные доказательства, подтверждающие факт нарушения им перед заявителем взятых по договору банковского вклада обязательств, а также не были представлены доказательства обращения ее в банк с заявлением о расторжении договора банковского вклада.

Правомерно, с учетом требований ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в период наблюдения было произведено должником и частичное погашение требований Ибадуллаевой О.А. в сумме 139.647,26 рублей по действующему на тот период времени, т.е. на день платежа, курсу российского рубля к иностранной валюте, в связи с чем доводы заявителя в жалобе о необходимости перерасчета этой суммы по новому курсу и зачету ранее выплаченной суммы в счет денежных средств, подлежащих, якобы, выплате ей должником по представленному данным кредитором новому расчету, судебная коллегия находит несостоятельным.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемых определения и постановления арбитражного суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 17 апреля 2002 года и постановление от 11 июня 2002 года по делу N А40-35610/98-95-27 "б" Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.