Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2012 г. N Ф08-442/12 по делу N А32-34017/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Трифоновой Л.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Страховая компания "Сочи-Гарант"" (ИНН 2320014084, ОГРН 1022302940219) - Ценовой О.Е. (доверенность от 24.02.2012), от заинтересованных лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (ИНН 2310023604, ОГРН 1042305724405) - Щербаковой О.И. (доверенность от 24.01.0212), Калмыкова В.В., (доверенность от 09.03.2011), Селихова М.Ю. (доверенность от 24.01.2012), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Селихова М.Ю. (доверенность от 17.03.2011), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2011 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 (судьи Винокур И.Г., Герасименко А.Н., Гиданкина А.В.) по делу N А32-34017/2010, установил следующее.

ОАО "Страховая компания "Сочи-Гарант" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция) от 10.09.2010 N 16-33/16 в части начисления 3 282 282 рублей налога на добавленную стоимость и 2 281 543 рубля пеней по НДС (уточненные требования).

Решением от 12.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2011, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, что общество оказывало услуги по страхованию, данная операция согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не подлежит обложению НДС. Краснодарский территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - фонд) при заключении договора целевого финансирования не приобрел функции страховщика. Общество правомерно отразило в налоговых декларациях по НДС сумму налога, подлежащую уплате в бюджет в соответствии с пунктом 3 статьи 154 Кодекса по эпизоду, связанному с реализацией недвижимого имущества.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению налогового органа, договор о целевом финансировании не соответствует типовым правилам обязательного медицинского страхования, его следует рассматривать как договор на оказание услуг. Полученные обществом от фонда денежные средства на ведение дела по договору, а также денежные средства, перечисленные на счета медицинских учреждений, минуя налогоплательщика, не могут подпадать под налоговое освобождение, предусмотренное подпунктом 7 пункта 3 статьи 149 Кодекса. По эпизоду, связанному с начислением НДС по реализации недвижимого имущества, инспекция полагает, что общество должно уплатить в бюджет НДС в сумме, отраженной в счетах-фактурах, выставленных в адрес покупателей.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители инспекции и общества повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве, представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекция приняла решение от 10.09.2010 N 16-33/16, которым начислила налогоплательщику 3 284 659 рублей НДС, 2 282 178 рублей пеней по НДС и 475 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 02.11.2010 N 16-12-1194 решение инспекции оставлено без изменений.

Не согласившись с решением инспекции от 10.09.2010 N 16-33/16, общество в порядке статей 137, 138 Кодекса обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по оказанию услуг по страхованию, сострахованию и перестрахованию страховыми организациями, а также оказание услуг по негосударственному пенсионному обеспечению негосударственными пенсионными фондами.

В целях названной статьи операциями по страхованию, сострахованию и перестрахованию признаются операции, в результате которых страховая организация получает: страховые платежи (вознаграждения) по договорам страхования, сострахования и перестрахования, включая страховые взносы, выплачиваемую перестраховочную комиссию (в том числе тантьему); проценты, начисленные на депо премии по договорам перестрахования и перечисленные перестрахователем перестраховщику; страховые взносы, полученные уполномоченной страховой организацией, заключившей в установленном порядке договор сострахования от имени и по поручению страховщиков; средства, полученные страховщиком в порядке суброгации, от лица, ответственного за причиненный страхователю ущерб, в размере страхового возмещения, выплаченного страхователю.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" медицинское страхование является формой социальной защиты интересов населения в охране здоровья. Цель медицинского страхования - гарантировать гражданам при возникновении страхового случая получение медицинской помощи за счет накопленных средств и финансировать профилактические мероприятия.

Как видно из материалов дела, в проверяемый период общество действовало на основании лицензии, выданной Федеральной службой страхового надзора от 03.10.2005 серии С N 2252 на право осуществления обязательного медицинского страхования на территории Краснодарского края.

Как установили суды, общество и фонд заключили договор целевого финансирования от 01.08.2006 N 476, согласно которому фонд страхования принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности общества по заключенным договорам обязательного медицинского страхования граждан.

Согласно представленным актам сверки расчетов с 01.08.2006 по 31.12.2006 на основании счетов-поручений общества фонд перечислил 796 438 386 рублей непосредственно на расчетные счета лечебно-профилактических учреждений за оказанные услуги по договорам медицинского страхования, заключенным обществом и гражданами. На ведение дела по договору от 01.08.2006 N 476 обществу перечислено 6 932 854 рубля.

Суды обоснованно отклонили довод налогового органа о том, что общество необоснованно воспользовалось льготой, предусмотренной подпунктом 7 пункта 3 статьи 149 Кодекса.

Согласно пункту 6 Положения о страховых медицинских организациях, осуществляющих обязательное медицинское страхование, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 N 1018 (далее - Положение N 1018) страховая медицинская организация обязана: осуществлять деятельность по обязательному медицинскому страхованию на некоммерческой основе; заключать договоры с медицинскими учреждениями на оказание медицинской помощи застрахованным по обязательному медицинскому страхованию; добросовестно выполнять все условия заключенных договоров; создавать в установленном порядке страховые резервы; защищать интересы застрахованных.

Страховые платежи по обязательному медицинскому страхованию, поступившие от территориального фонда обязательного медицинского страхования в соответствии с заключенными страховой медицинской организацией договорами, используются на оплату медицинских услуг, на расходы по ведению дела по обязательному медицинскому страхованию, формирование резервов (оплаты медицинских услуг, финансирования предупредительных мероприятий и запасной) и оплату труда работников, занятых обязательным медицинским страхованием (пункт 7 Положения N 1018).

Суды обоснованно указали, что именно фонд оказывал обществу услуги по оплате счетов за медицинские услуги, а не наоборот. Фонд при заключении договора целевого финансирования не приобрел функции страховщика. Оплата за оказанные медицинские услуги производилась своевременно на основании счетов, выставленных обществом в адрес фонда.

Полученные обществом денежные средства на ведение дела по договору от 01.08.2006 N 476 являются доходом от основного вида деятельности налогоплательщика в рамках осуществления обязательного медицинского страхования.

Временным порядком финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования граждан, утвержденным директором фонда страхования от 05.04.2001 N 1518/21-1 установлено, что в состав расходов бюджета территориального фонда включается финансирование территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также финансирование иных мероприятий, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации по обязательному медицинскому страхованию. При этом расходы на финансирование территориальной программы включают расходы на ведение дела страховых медицинских организаций, выполнение управленческих функций территориальными фондами (филиалами), а также на формирование нормированного страхового запаса.

Судебные инстанции обоснованно указали, что спорные денежные средства относятся к услугам по страхованию, и пришил к выводу об отсутствии оснований для начисления 1 247 913 рублей НДС.

Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения инспекции в части начисления 1 065 734 рублей НДС за январь 2007 года и 968 635 рублей НДС за март 2007 года по эпизоду, связанному с реализацией нежилых помещений, суды правомерно руководствовались следующим.

Суды установили, что в соответствии с учетной политикой общества на 2003 год при введении объекта недвижимости в эксплуатацию НДС не выделялся и увеличил первоначальную стоимость, которая составила 7 188 762 рубля 35 копеек. НДС к вычету в 2004 - 2007 гг. налогоплательщик не заявлял. В связи с переоценкой недвижимого имущества, производившейся для увеличения стоимости активов, восстановительная (и балансовая) стоимость части здания, принадлежащая обществу, составила 15 397 426 рублей 96 копеек по состоянию на 01.01.2005 (отчет о стоимости N 1/1). В результате переоценки в 2006 году восстановительная стоимость здания составила 19 281 196 рублей 92 копейки (отчет от 12.04.2006 N 79). Стоимость имущества (с учетом износа) на момент реализации составила 19 281 196 рублей 92 копейки.

По договору купли-продажи от 14.12.2006 общество продало ЗАО "Интер" нежилые помещения по цене 7 020 977 рублей 52 копейки, выставив в адрес покупателя счет-фактуру от 09.01.2007 N 0001 с указанием 1 070 996 рублей 57 копеек НДС.

По данным налоговой декларации общества, сумма налога, исчисленного к уплате за январь 2007 года, составила 14 788 рублей.

По договору купли-продажи от 21.02.2007 ООО "Арсенал М" приобрело у общества нежилые помещения по цене 10 266 022 рубля 56 копеек. В адрес ООО "Арсенал М" выставлена счет-фактура от 29.03.2007 N 0010/1 с указанием 1 566 003 рублей НДС.

Согласно налоговой декларации общества за март 2007 года, сумма НДС, исчисленная к уплате, составила 599 604 рубля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) при реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного налога, налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом положений статьи 40 Кодекса, с учетом налога, акцизов (для подакцизных товаров), и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок).

Налоговый орган, не оспаривая правомерность применения положения пункта 3 статьи 154 Кодекса при реализации обществом имущества, полагает, что у налогоплательщика возникла недоимка по налогу в связи с расхождениями между суммой НДС, исчисленной к уплате в соответствии с декларациями, и суммами налога, отраженными в счетах-фактурах и полученными от покупателей.

Суды пришли к правильному выводу о том, что общество исполнило обязанность по уплате НДС в размере, установленном Кодексом. Инспекция не доказала факты нарушения обществом норм налогового законодательства, связанного с порядком определения налоговой базы по НДС, исчисления и уплаты данного налога.

Сумма налога, предъявленная продавцом к оплате сверх суммы, которую он обязан был предъявить покупателю с учетом применяемого особого порядка исчисления НДС по пункту 3 статьи 154 Кодекса, и уплаченная покупателем, является исполнением, произведенным при отсутствии к тому законных оснований, и подлежит возврату покупателю, а не уплате в бюджет.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали недействительным решение в части начисления НДС по эпизоду, связанному с реализацией недвижимого имущества.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу N А32-34017/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Л.А. Трифонова В.Н. Яценко