г. Краснодар |
|
09 октября 2014 г. |
Дело N А32-34919/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Остросаблина Юрия Петровича (ИНН 230500179142, ОГРНИП 306230523600010) - Козина А.Б., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "ГАРАНТ"" (ИНН 2312173764, ОГРН 1102312013870), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Остросаблина Юрия Петровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-34919/2013, установил следующее.
ООО "Коллекторское агентство "ГАРАНТ"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Остросаблину Ю.П. (далее - предприниматель) о взыскании 1 532 898 рублей долга по договору от 07.12.2012 N 26 и 52 277 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2014, с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 532 898 рублей долга и 19 320 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов отказано в связи с неверным определением периода просрочки исполнения обязательств. Суды исходили из того, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, размер вознаграждения согласован сторонами в договоре.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты в части взыскания 1 500 тыс. рублей вознаграждения. По мнению заявителя жалобы, выводы суда противоречат разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации и судебной практике. Суды не учли, что размер вознаграждения поставлен в зависимость от результата оказанных услуг и представляет собой "гонорар успеха", поэтому данное условие договора является ничтожным.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что предприниматель (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 07.12.2012 N 26, по условиям которого общество приняло на себя обязательство оказать заказчику юридическую и консультационную помощь в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) по взысканию дебиторской задолженности с Метелько С.И.
В приложении N 2 к договору определена стоимость работ по техническому заданию в размере 5 тыс. рублей ежемесячно, оплачиваемые авансовым платежом. Результатом работ считается оплата дебиторской задолженности Метелько С.И. в размере 5 300 тыс. рублей. Сумма вознаграждения исчисляется от результата работ в размере 50% от полученной задолженности и подлежит уплате в течение 5 календарных дней с момента выставления соответствующих счетов к оплате.
Метелько С.И. выплатил предпринимателю 3 млн рублей (расписки от 22.01.2013, от 30.04.2013 и от 28.05.2013).
29 июля 2013 года общество и предприниматель заключили соглашение о расторжении названного договора.
28 августа 2014 года общество направило предпринимателю счет на выплату вознаграждения по договору и претензию о погашении 32 898 рублей долга за период с 07.01.2013 по 29.07.2013 и 1 500 тыс. рублей вознаграждения (50% от выплаченной Метелько С.И. суммы).
Неисполнение предпринимателем данного требования привело к судебному спору.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Правила главы 39 ("Возмездное оказание услуг") Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к договорам оказания юридических и консультационных услуг.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанной нормы и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").
Суды, оценив показания свидетеля Метелько С.И. в совокупности с иными доказательствами (доверенности, выданные предпринимателем на имя генерального директора общества Егорова С.Ю. и представителя Орлова М.О.), установили, что предприниматель получил долг от должника (Метелько С.И.) в результате исполнения обществом принятых по договору обязательств, то есть действия общества привели к достижению результата, предусмотренного договором.
Данный вывод суда предприниматель не опроверг, однако полагает, что размер предусмотренного договором вознаграждения является чрезмерно высоким и подлежит снижению до разумных пределов (среднего уровня стоимости юридических услуг, существующего в Краснодарском крае).
По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от полученной задолженности).
В приложении N 2 к договору стороны, помимо ежемесячной уплаты 5 тыс. рублей за оказание исполнителем юридической, консультационной и информационной помощи по взысканию дебиторской задолженности с Метелько С.И. в пользу предпринимателя, согласовали также оплату за достигнутый результат - в размере 50% от полученной предпринимателем задолженности.
Подписывая договор, предприниматель согласился с его условиями, в том числе размером и порядком расчета за оказанные услуги. Как правильно указали суды, интерес предпринимателя состоял в возврате ему суммы долга, поэтому включение в договор спорного условия отвечает цели достижения необходимого ему результата, который должен быть оплачен.
Ссылка предпринимателя на чрезмерность взыскиваемого вознаграждения оценена судами и правомерно отклонена.
Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А32-34919/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
К.К. Айбатулин |
Судьи |
О.В. Леонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.