Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2012 г. N Ф08-65/12 по делу N А18-231/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Ингушконтракт" (г. Назрань, ИНН 0606013198, ОГРН 1030600280248), ответчика - государственного учреждения "Ингушская республиканская клиническая больница" (г. Назрань, ИНН 0602025161, ОГРН 1020600986240), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ингушконтракт" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.09.2011 (судья Мержоев М.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А18-231/2011, установил следующее.

ОАО "Ингушконтракт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к государственному учреждению "Ингушская республиканская клиническая больница" (далее - учреждение) о взыскании

- 80 071 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением решения суда от 17.02.2010 по делу N А18-866/2008;

- 11 738 рублей 05 копеек неустойки за несвоевременную оплату по контракту от 20.08.2007 и 272 633 рубля договорной неустойки по названному контракту;

- 196 541 рубля задолженности, образовавшейся в результате снижения цен на продукты питания и 1 071 143 рублей неустойки по данной задолженности;

- 27 021 рубля задолженности по накладной от 16.06.2007 N 126, а также 7 780 рублей неустойки и 184 411 рублей договорной неустойки. Всего истец просит взыскать - 1 792 447 рублей.

Решением суда от 12.09.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2011, иск удовлетворен частично. С учреждения в пользу общества взыскано 50 тыс. рублей, из них: 25 571 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда по делу N А18-866/2008 и 24 429 рублей процентов за просрочку оплаты задолженности по контракту от 20.08.2007. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В части взыскания 196 541 рубля долга по контрактам N 1, 2 и 3 и 27 021 рубля по накладной от 16.06.2007 N 126 производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании 196 541 рубля задолженности, образовавшейся в результате снижения цен на продукты питания и 1 071 143 рублей неустойки по данной задолженности, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, производство по делу не подлежало прекращению, поскольку основания и предметы заявленных требований по делам N А18-866/2008 и N А18-231/2011 различны.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку заявителем жалобы судебные акты обжалуется только в части отказа во взыскании 196 541 рубля задолженности, образовавшейся в результате снижения цен на продукты питания и 1 071 143 рублей неустойки по данной задолженности, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется. Суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Прекращая производство по делу в части требования о взыскании задолженности, образовавшейся в результате снижения цен на продукты питания, и 1 071 143 рублей неустойки по данной задолженности, суды исходили из того, что по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда (решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.02.2010 по делу N А18-866/2008 и дополнительное решение от 16.03.2010 по тому же делу).

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (пункт 2 части 1 статьи 150 Кодекса).

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Суды установили, что предметом спора по делу N А18-866/2008 являлось требование общества о взыскании 196 541 рубля задолженности, образовавшейся в результате снижения цен на продукты питания. Данное требование судом рассмотрено и указанная сумма взыскана с учреждения в пользу общества.

В рамках дела N А18-866/2008 суды установили, что учреждение (заказчик) и общество (поставщик) заключили государственные контракты на поставку продуктов питания от 11.03.2008 (далее - контракт N 1), 30.06.2008 (далее - контракт N 2) и 25.10.2008 (далее - контракт N 3), по условиям которых поставщик обязался поставлять продукты питания для нужд заказчика. Количество, ассортимент продуктов питания, а также цены за единицу указаны в спецификации, являющейся приложением к контрактам. Цена контракта N 1 составляет 1 442 917 рублей, контракта N 2 - 868 200 рублей, контракта N 3 - 605 950 рублей. Согласно пункту 3.2 контрактов цена продуктов питания является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контрактов. Поскольку в представленных товарных накладных не предусмотрена графа, где могла быть ссылка на соответствующий контракт, его реквизиты, во исполнение которого поставляются продукты питания, суд суммировал стоимость, указанную в накладных по поставке продуктов питания за весь 2008 год, что составило 3 049 026 рублей 60 копеек. Установив данные обстоятельства по делу N А18-866/2008, суд взыскал с учреждения в пользу общества 600 884 рубля 10 копеек, из них 449 908 рублей 10 копеек задолженность учреждения по контрактам и 150 976 рублей - за дополнительно поставленные продукты питания.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что субъектный состав (истец - ОАО "Ингушконтракт" и ответчик - ГУ "Ингушская республиканская клиническая больница"), предмет исковых требований (по существу взыскание 196 541 рубля задолженности, образовавшейся в результате снижения цен на продукты питания), а также фактическое основание по делу N А18-866/2008 и по настоящему делу тождественны.

При таких обстоятельствах, суды правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратили производство по делу в части взыскания 196 541 рубля задолженности, образовавшейся в результате снижения цен на продукты питания. Поскольку требование о взыскании 1 071 143 рублей неустойки, вытекает из основного требования о взыскании 196 541 рубля, производство по которому прекращено, основания для его удовлетворения отсутствовали, суды правомерно отказали в данной части.

Иной подход означал бы предоставление истцу возможности двойного взыскания задолженности по одним и тем же первичным документам, что действующее законодательство не допускает. Правильности данного вывода судов заявитель документально не опроверг.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается, они не опровергают установленные судами обстоятельства, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушения норм процессуального права, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.09.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу N А18-231/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Л.И. Савенко Н.В. Чесняк