Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2002 г. N КА-А40/6179-02 Кассационная инстанция не находит основания для отмены судебных актов, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении иска о возмещении НДС ввиду действия льготы по налогообложению экспортируемых товаров правильно применены нормы материального и процессуального права

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 сентября 2002 г. N КА-А40/6179-02

решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2002 года удовлетворены исковые требования ООО "Фирма НУР".

Инспекция МНС РФ N 6 ЦАО г. Москвы обязана возместить истцу НДС в размере 62.933 руб. 33 коп., при этом зачесть 27.055 руб. в счет погашения недоимки в федеральный бюджет, а 35.878 руб. 33 коп. возвратить на расчетный счет ООО "Фирма НУР".

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2002 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то. что суд нарушил нормы материального и процессуального права. Утверждает, что оснований для возмещения НДС истцу не имелось. Товар не помещался под таможенный режим и не проходил таможенное оформление.

Не представлено Приложение к договору купли-продажи. СВИФТ-поручения на русский язык не переведены.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п.1 ст.5 закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", от налога освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

Для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых товаров, истец представил в налоговую инспекцию все необходимые документы согласно п.22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11 октября 1995 года.

Судом было установлено, что экспорт был осуществлен, валютная выручка поступила от иностранного покупателя.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении исковых требований являются правильными.

Утверждения в жалобе о том, что не представлялось Приложение к договору N 17/99, являются несостоятельными, поскольку противоречат доказательствам, исследованным в суде.

Ссылка в жалобе о том, что товар таможенного оформления не проходи