Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2012 г. N Ф08-189/12 по делу N А22-259/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2010 г. N Ф08-8151/2010 по делу N А22-259/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Энергопромспецсервис" (ИНН 0814168612, ОГРН 1060814073693), заинтересованных лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (ИНН 0816000005, ОГРН 1070814010497), Управления федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (ИНН 0814162988, ОГРН 1040866732070), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.04.2011 (судья Шевченко В.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Мельников И.М.) по делу N А22-259/2010, установил следующее.

ООО "Энергопромспецсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - налоговая инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - управление) о признании недействительными решения инспекции от 22.12.2009 N 11-38/151 в части неперечисления 3 125 857 рублей НДС, взыскания 364 742 рублей штрафа по НДС, 526 174 рублей пеней по НДС; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в размере 287 034 рублей, неперечисления 255 297 рублей налога на прибыль, взыскания 48 117 рублей штрафа по налогу на прибыль, 71 467 рублей пеней по налогу на прибыль; решения управления от 26.03.2010 в части оставления без изменения решения инспекции в указанной выше части; решения управления от 29.01.2010 N 03-07/0724@ об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения (уточненные требования).

Решением суда от 16.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.12.2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку решение и постановление приняты по неполно выясненным обстоятельствам дела и судебные инстанции не рассмотрели по существу требование общества в отношении решения управления от 29.01.2010 N 03-07/0724@ и отказали в удовлетворении заявления общества в соответствующей части, не указав мотивы принятия судебных актов.

Решением от 15.04.2011 (с учетом дополнительного решения от 26.08.2011 и определения об исправлении опечатки от 26.08.2011), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2011, признаны недействительными решение инспекции от 22.12.2009 N 11-38/151 в части предложения обществу уплатить недоимку по НДС за январь, май - декабрь 2007 года 2 квартал 2008 года, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за январь - апрель 2007 года; начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности за неуплату НДС; решение управления от 26.03.2010 в части оставления без изменения решения инспекции в указанной выше части; решение управления от 29.01.2010 об оставлении апелляционной жалобы общества без рассмотрения. В остальной части в удовлетворения заявления обществу отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований общества. По мнению инспекции, в связи с непредставлением налогоплательщиком первичных документов начисление НДС за 2007 год расчетным путем является правильным. Налоговый орган не согласен с выводами суда о реальности операций, совершенных налогоплательщиком с ЗАО "Уралтехпром", ОАО "ЭМ Альянс", ООО "ПетроСитиЭнерго" и несоответствие представленных первичных документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзывах на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, управление - просит кассационную жалобу инспекции удовлетворить.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки проверки инспекция приняла решение от 22.12.2009 N 11-38/151 о привлечении общества к ответственности за неуплату НДС в виде 316 755 рублей штрафа, за неуплату налога на прибыль - в виде 48 117 рублей штрафа, неуплату земельного налога в виде 12 351 рубля штрафа, непредставление налоговой декларации по земельному налогу - в виде 37 054 рублей штрафа; начислила пени: по НДС - в размере 526 174 рублей, по налогу на прибыль - в размере 71 467 рублей, по земельному налогу - в размере 7499 рублей; начислила 1 583 733 рубля НДС за январь, май - декабрь 2007 года, 1 542 084 рубля НДС за 2 квартал 2008 года, 61 757 земельного налога, 255 297 налога на прибыль, уменьшила предъявленный к возмещению из бюджета НДС за январь - апрель 2007 года на 287 034 рубля.

Решением управления от 29.01.2010 N 03-07/0724@ апелляционная жалоба общества оставлена без рассмотрения, как поданная в нарушение требований статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением управления от 26.03.2010 решение инспекции от 22.12.2009 отменено в части привлечения общества к ответственности в виде 48 117 рублей штрафа по налогу на прибыль, 316 755 рублей штрафа по НДС, в остальной части решение оставлено без изменения.

Полагая, что названные акты нарушают его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

По эпизоду, связному с начислением НДС за январь, май - декабрь 2007 года и уменьшением предъявленного к возмещению НДС за январь - апрель 2007 года суды признали решение инспекции недействительным, поскольку пришли к выводу, что налоговый орган вследствие неверного определения сумм налоговых вычетов неправильно определил налоговые обязательства общества по НДС. Суды не учли следующие обстоятельства.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, общество, несмотря на запросы инспекции, не представило при проведении выездной налоговой проверки первичный документы за 2007 год, ссылаясь на их кражу.

Согласно подпунктам 3, 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса предусмотрено, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях, в частности, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Как видно из оспариваемого решения, инспекция согласилась с размером налоговой базы по НДС, указанным в отчетных данных налогоплательщика. Примененный налоговым органом размер налоговой базы общество не оспаривает. Принимая во внимание, что общество не представило счета-фактуры, инспекция пришла к выводу о необходимости скорректировать заявленные налоговые вычеты, применив коэффициент, рассчитанный с учетом доли вычетов, примененных аналогичными плательщиками НДС.

На обществе лежала обязанность при проведении проверки представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет. Первичные документы общество не представило и при рассмотрении дела в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие невозможность восстановления первичных документов, отсутствуют.

Статьей 166 Кодекса установлен порядок исчисления НДС исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг) и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 Кодекса. В пункте 7 статьи 166 Кодекса законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем НДС, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика. Поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по указанному налогу положение пункта 7 названной статьи Кодекса в отношении налоговых вычетов не применимо.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 171 Кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166, на установленные статьей 171 налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 Кодекса, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму упомянутого налога, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм НДС к вычету в порядке, установленном Кодексом.

Документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

В ходе рассмотрения дела суды пришли к правильному выводу о том, что у инспекции отсутствовали основания для определения расчетным методом суммы налоговых вычетов.

Однако, суды не учли, что на обществе лежала обязанность представить в инспекцию документы, обосновывающие заявленный налоговый вычет. При утрате первичных бухгалтерских документов такими документами могли служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную к оплате по счетам-фактурам контрагентами налогоплательщика при расчетах за поставленные товары (работы, услуги). Общество не подтвердило надлежащими документами суммы налоговых вычетов по названному налогу ни при проведении проверки, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде, следовательно, право на уменьшение НДС и на предъявление к возмещению налога по эпизоду за 2007 год у него отсутствовало.

При таких обстоятельствах, несмотря на неправильное применение инспекцией расчетного метода при определении суммы налоговых вычетов, основания для признания недействительным решении налогового органа в части начисления НДС и уменьшения предъявленного к возмещению налога за 2007 год, а также соответствующих пеней, у судов отсутствовали, принимая во внимание, что инспекция, в отсутствие первичных документов уменьшила в пользу общества сумму подлежащего уплате в бюджет налога. Принятие такого решения не повлекло нарушения прав общества, не привело к необоснованному взысканию налога или иному ущемлению его прав и законных интересов.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При заявитель должен доказать нарушение субъективного права или законного интереса, а также возможность восстановления этого права (интереса) избранным способом защиты. Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Кодекса основанием для признания незаконными решений государственных органов, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что основанием для определения налоговых обязательств общества за 2007 год послужил вывод инспекции о возможности применения расчетного метода при определении суммы налоговых вычетов и по всем месяцам 2007 года налоговые вычеты уменьшены на один коэффициент, суды в отношении названного эпизода изложили одну мотивировку, судебные акты в части начисления НДС, соответствующих пеней и уменьшения предъявленного к возмещению налога за 2007 год надлежит отменить в связи с отсутствием доказательств нарушения прав заявителя. Для разрешения спора по существу кассационной инстанции не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, поэтому суд вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, принять решение об отказе в признании недействительными решений налоговый органов в указанной выше части.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, проверка по эпизоду начисления НДС за 2 квартал 2008 года проводилась на основании имеющихся у налогового органа первичных документов налогоплательщика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии у общества права на применение налоговых вычетов по НДС в части товара, приобретенного по агентским договорам от 25.01.2007 N 25/01 и от 15.01.2008 N 15/01, и товара, приобретенного у ОАО "ЭМ Альянс" и ООО ПетроСитиЭнерго".

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в соответствии с требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали правильный вывод о соответствии представленных обществом счетов-фактур, полученных от указанных лиц требованиям статьи 169 Кодекса. Доказательства отсутствия реальных хозяйственных операций общества с поставщиками налоговым органом не представлено, а также не доказано, что продукция не получена налогоплательщиком. Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что операции по приобретению продукции носят реальный характер и обусловлены разумными экономическими целями. Факт оприходования товара, приобретенного у поставщиков, и его использования в операциях, подлежащих обложению НДС, налоговым органом не оспаривается.

Оценив представленные обществом документы, подтверждающие поставку продукции, суды сделали вывод о реальности хозяйственных операций. Кодекс не предусматривает такого основания для отказа в возмещении НДС, как отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет поставщиками. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности общества, инспекцией документально не подтверждены, доказательства, подтверждающих наличие согласованных действий общества и его контрагентов, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, отсутствуют. Материалы, свидетельствующие о незаконной деятельности контрагентов общества, в отсутствие доказательств включения общества в "схему", направленную на получение необоснованной налоговой выгоды, осведомленности общества о недобросовестности контрагентов, сами по себе не могут служить основанием отказа в получении налоговой выгоды.

С учетом правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.06.2010 N 2217/10 суды обоснованно указали, что статья 172 Кодекса, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены и то обстоятельство, что общество заявило налоговый вычет, право на который в ином налоговом периоде (2007 год) само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов в части признания недействительными оспариваемых решений в отношении эпизода, связанного с начислением НДС за 2 квартал 2008 года и соответствующих пеней, отсутствуют.

Суды пришли к выводу о необходимости признания недействительными решения инспекции в отмененной управлением части, а также решения управления об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, как противоречащих Кодексу и нарушающих права общества. Суды обоснованно исходили из того, что на основании решения инспекции были выставлены требования об уплате налогов, принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, по инкассовым поручениям налогового органа со счетов заявителя списаны суммы начисленных налога на прибыль и НДС, а также штрафы по указанным налогам. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов в этой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.04.2011 и 26.08.2011, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А22-259/2010 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте от 22.12.2009 N 11-38/151 в части предложения уплатить НДС: 56 264 рублей за январь 2007 г., 483 198 рублей за май 2007 г., 570 119 рублей за июнь 2007 г., 53 410 рублей за июль 2007 г., 67 768 рублей за август 2007 г., 51 005 рублей за сентябрь 2007 г., 81 507 рублей за октябрь 2007 г., 40 625 рублей за ноябрь 2007 г., 179 877 рублей за декабрь 2007 г., начисления соответствующих пеней, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС: 3 574 рублей за январь 2007 г., 84 356 рублей за февраль 2007 г., 57 270 рублей за март 2007 г., 141 834 рублей за апрель 2007 г.; признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия от 26.03.2010 в части оставления без изменения решения от 22.12.2009 N 11-38/151 о предложении уплатить НДС: 56 264 рублей за январь 2007 г., 483 198 рублей за май 2007 г., 570 119 рублей за июнь 2007 г., 53 410 рублей за июль 2007 г., 67 768 рублей за август 2007 г., 51 005 рублей за сентябрь 2007 г., 81 507 рублей за октябрь 2007 г., 40 625 рублей за ноябрь 2007 г., 179 877 рублей за декабрь 2007 г., начисления соответствующих пеней, уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета НДС: 3 574 рублей за январь 2007 г., 84 356 рублей за февраль 2007 г., 57 270 рублей за март 2007 г., 141 834 рублей за апрель 2007 г.; в удовлетворении заявления ООО "Энергопромспецсервис" в этой части отказать.

В остальной части решение от 15.04.2011 и постановление от 24.10.2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина Л.А. Трифонова