Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2012 г. N Ф08-868/12 по делу N А32-7324/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Миненко Романа Борисовича (ИНН 231293896310, ОГРНИП 308231222500080) - Пенкиной Л.А. (доверенность от 21.10.2011), в отсутствие истца - компании Smeshariki GmbH, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Миненко Романа Борисовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2011 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 (судьи Глазунова И.Н., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-7324/2011, установил следующее.

Компания Smeshariki GmbH (далее - компания) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Миненко Роману Борисовичу (далее - предприниматель) с иском о взыскании 10 тыс. рублей за нарушение авторских прав, 90 тыс. рублей - за незаконное использование товарных знаков.

Требование мотивировано тем, что предприниматель нарушил исключительные авторские и смежные права компании на анимационный сериал "Смешарики лучшее", а также права на товарный знак.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011, требования компании удовлетворены. Суды признали доказанным факт реализации предпринимателем товара с использованием охраняемых товарных знаков, а размер взыскиваемой компенсации - соразмерным последствиям нарушения права компании.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение от 23.09.2011 и постановление от 09.12.2011. В обоснование жалобы предприниматель указал, что о дате и времени судебного разбирательства не извещался, видеозапись, представленная компанией, в судебном заседании не воспроизводилась, в протоколе отсутствуют сведения об исследовании данного доказательства, адрес, по которому велась аудиозапись, и адрес торговой точки предпринимателя различаются, контрольно-кассовая техника за предпринимателем не зарегистрирована, предприниматель по ул. Трудовой славы, 18 торговые площади не арендует, видеозапись не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит сведений о фактах, полученных в установленном законом порядке.

В отзыве на жалобу компания сослалась на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель предпринимателя на доводах жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что ООО "Альмира-Юг" в соответствии с договорами поручения и доверенностью уполномочено от своего имени в интересах компании совершать все необходимые действия, связанные с защитой ее прав.

Компания на основании лицензионного договора N 11-12/08 ИЛ/М является обладателем исключительных авторских и смежных прав на анимационный сериал под названием "Смешарики" и его персонажей, а также правообладателем товарных знаков: свидетельства Российского агентства по патентам и товарным знакам на товарные знаки N 282431, 321933, 21870, 321869, 321868, 331815, 332559, 335001, 384580, 353490 и 384581.

6 октября 2010 года сотрудники ООО "Альмира-Юг" на торговой точке, принадлежащей предпринимателю, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Трудовая, 22, приобрели DVD-диск с записью анимационного сериала "Смешарики лучшее" с признаками несоответствия лицензионной продукции.

Указывая на то, что носитель в таком оформлении с записью анимационного сериала не выпускался, право распространять спорный носитель предпринимателю не предоставлялось, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

По смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Формулировка пункта 1 данной статьи, в частности использование оборота "в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи", позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суды установили факт нарушения действиями предпринимателя прав компании, признав достаточными имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие продажу в принадлежащем предпринимателю торговом пункте контрафактного товара. Доказательств, подтверждающих наличие у предпринимателя права на реализацию в предпринимательских целях спорного объекта интеллектуальной собственности, в деле не имеется.

Взысканная судом первой инстанции сумма компенсации соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Довод предпринимателя о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

В пункте 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, направленное судом по адресу предпринимателя: г. Краснодар, пос. Пашковский, ул. Кирова, 22, которое вернулось в суд без вручения по причине "истек срок хранения" (т. 1, л. д. 102).

Таким образом, суд извещал предпринимателя о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по имеющемуся у предпринимателя и известному суду адресу. Однако предприниматель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Суд первой инстанции выполнил требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части надлежащего извещения участвующего в деле лица о времени и месте судебного разбирательства.

Остальные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций о доказательствах и обстоятельствах дела. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции не допустили.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по делу N А32-7324/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько