Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2002 г. N КГ-А40/6226-02 Кассационная инстанция не находит нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, которые могли бы служить служить основанием для его отмены. Поэтому определение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 сентября 2002 г. N КГ-А40/6226-02

определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.02 по делу N А40-13082/02-53-124 возвращена апелляционная жалоба ОАО "Объединение ВНИПИэнергопром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.02 02 по делу N А40-13082/02-53-124.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Объединение ВНИПИэнергопром" обратилось в Федеральной арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на неверное применение судом норм процессуального права (п.2 ст.148, п.п.2 п.1 ст.151 АПК РФ 1995 г.), и прося об отмене обжалуемого определения и направлении дела на рассмотрение апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Объединение ВНИПИэнергопром" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "Ролакс" поддержал позицию заявителя, представитель ДГМИ г. Москвы возражал против ее удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель дважды обращался с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.02 02 по делу N А40-13082/02-53-124.

Первоначально жалоба была возвращена заявителю определением суда от 04.07.02 на основании п.2 ст.151 АПК РФ 1995 г., так как к ней не были приложены доказательства отсылки ее копии ответчику.

Повторно поданная апелляционная жалоба, поступившая согласно отметке канцелярии 17.07.02, направленная согласно почтовому штемпелю 11.07.02, была возвращена на основании п.п.1 п.2 ст.151 АПК РФ, как поданная по истечении установленного срока и, не содержащая ходатайства о его восстановлении.

При указанных обстоятельствах довод жалобы о том, что определением от 19.07.02 апелляционная жалоба была возвращена ввиду отсутствия доказательств отсылки копии ответчику, не соответствует основанию возврата, указанному в обжалуемом судебном акте и установленному судом обстоятельству пропуска ответчиком процессуального срока.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.02 по делу N А40-13082/02-53-124 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Объединение ВНИПИэнергопром" - без удовлетворения.