Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2012 г. N Ф08-1174/12 по делу N А63-4989/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ответчиков - федерального государственного учреждения "Буденновская КЭЧ района" и Федерального бюджетного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу N А63-4989/2011 (судья Винокурова Н.В.), установил следующее.

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ФГУ "Буденновская КЭЧ района" и к ФБУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" (далее - учреждение) о взыскании 22 тыс. рублей задолженности по договору от 10.11.2008 N 328.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2011 (с учетом определения от 20.12.2011), исковые требования к учреждению удовлетворены, в удовлетворении требований к ФГУ "Буденновская КЭЧ района" отказано. Учреждение обжаловало названное решение в суд апелляционной инстанции.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку при подаче жалобы заявитель не приложил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот, либо ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить определение от 19.01.2012, по мнению заявителя, апелляционный суд не учел положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются. Учреждение является государственным органом, осуществляющим деятельность в области обеспечения обороны Российской Федерации на основании Положения о федеральном бюджетном учреждении, утвержденного Министром обороны Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что обжалуемым определением апелляционная жалоба учреждения оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Учреждению предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 1 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.

Исследовав приобщенные к жалобе документы, апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии оснований для оставления ее без движения. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139) разъяснено, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа, вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку учреждение в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Кодекса не приобщило к жалобе документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также отсутствовали доказательства, свидетельствующие о выполнении учреждением функций государственного органа, то апелляционный суд правомерно оставил жалобу без движения и предложил заявителю устранить допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах при вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не нарушил нормы процессуального права.

Таким образом, определение апелляционного суда является законным, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу N А63-4989/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина