Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2012 г. N Ф08-1287/12 по делу N А32-942/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от кредиторов: Баганцовой Л.С. - Гуйко Е.С. (доверенность от 22.02.2012), открытого акционерного общества "Краснодартеплосеть" - Матяш В.В. (доверенность от 12.01.2012), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Универсал-Авто"" - Колесниковой Т.Л. (доверенность от 16.02.2012), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Универсал-Авто"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2011 (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А32-942/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговое предприятие "Универсал-Авто"" (далее - общество, должник) Баганцова Л.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании требований в размере 2 110 500 рублей, включенных в реестр требований кредиторов должника, обеспеченными залогом имущества должника и обязании арбитражного управляющего внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов (уточненные требования).

Определением от 26.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2011, заявление удовлетворено. Суд исходил из того, что право залога Баганцовой Л.С. на объект незавершенного строительства возникло в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве). Расторжение договора участия в долевом строительстве не влечет прекращение залога.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют нормам права. Законодательство о долевом строительстве не предусматривает сохранение залога при расторжении договора участия в долевом строительстве по соглашению сторон. Залог прекратился в силу части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с расторжением договора. Поскольку незавершенный строительством объект не включен в конкурсную массу должника, на большую часть квартир признано право собственности участников долевого строительства, данный объект в силу статьи 12.1 Закона о долевом строительстве, предусматривающей право залога на весь объект в целом, не может быть предметом залога.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Торговое предприятие "Универсал-Авто"" поддержал доводы жалобы, а представители Баганцовой Л.С. и ОАО "Краснодартеплосеть" просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в судебном заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что Баганцова Л.С. (участник долевого строительства) и общество (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве от 09.11.2007 N 3-268, по которому застройщик обязался передать Баганцовой Л.С. 01.09.2008 в собственность 1-комнатную квартиру (строительный N 203), находящуюся на 12-м этаже в 16-этажном 3-секционном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 59, а Баганцова Л.С. - уплатить застройщику 2 110 500 рублей и принять квартиру.

В связи с переносом срока передачи объекта на 10 месяцев стороны соглашением от 20.05.2008 расторгли договор от 09.11.2007, общество обязалось в течение 30 дней (не позднее 20.06.2008) выплатить Баганцовой Л.С. 2 110 500 рублей долга и 794 рубля 19 копеек компенсации за пользование чужими денежными средствами.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.08.2008 с общества в пользу Баганцовой Л.С. взыскано 2 110 500 рублей основного долга, 794 рубля 19 копеек компенсации по соглашению о расторжении договора, 21 684 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 тыс. рублей судебных расходов.

Определением от 22.04.2010 (с учетом определения от 20.05.2011) требования Баганцовой Л.С. в размере взысканных указанным решением суда сумм включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества.

Решением от 26.08.2011 общество признано несостоятельным банкротом, в отношении его введено конкурсное производство, суд указал на применение при банкротстве общества правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При рассмотрении спорных требований суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, которые соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права.

Пункт 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве обязывает застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 12.1 Закона об участии в долевом строительстве исполнение обязательств застройщика по договору, в том числе обязательств по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, обеспечивается залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 названного Закона.

В силу части 3 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве с даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 названного Закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства.

Поскольку общество не исполнило принятые на себя обязательства по передаче Баганцовой Л.С. обусловленной договором квартиры, а после расторжения договора не возвратило ей уплаченные в счет цены договора денежные средства, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о наличии оснований для признания требований Баганцовой Л.С. обеспеченными залогом многоквартирного дома.

Довод общества о том, что договор участия в долевом строительстве от 09.11.2007 расторгнут по согласию сторон, поэтому право залога отсутствует, основан на неправильном толковании норм материального права. По смыслу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает исполнение основного обязательства. Расторжение договора участия в долевом строительстве от 09.11.2007 не освобождает застройщика от исполнения денежных обязательств перед дольщиком и не прекращает право залога.

Порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, а также погашение требований граждан - участников строительства по денежным обязательствам и особенности расчетов с кредиторами в случае реализации предмета залога в деле о банкротстве застройщика регулируется параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Таким образом, основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А32-942/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Л.И. Савенко Н.В. Чесняк