Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2012 г. N Ф08-936/12 по делу N А63-5844/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2012 г. N Ф08-1037/12 по делу N А63-3335/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аквадом" (ИНН 2635803124, ОГРН 1112651004025) - Маркарьянца А.В. (доверенность от 28.03.2011 N 1) и Мурзабекова М.Р. (доверенность от 25.04.2011 N 2), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) - Томиленко С.Ю. (доверенность от 10.01.2012), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквадом" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2011 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А63-5844/2011 (судьи Белов Д.А., Семенов М.У., Цигельников И.А.), установил следующее.

ООО "Аквадом" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление), выразившегося в невыполнении обязанности провести проверку и вынести решение по заявлению общества о незаконных действиях конкурсной комиссии при проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края для осуществления товарного рыболовства в части лота N 13, и обязании антимонопольного органа устранить допущенное нарушение.

Решением от 28.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление при рассмотрении жалобы общества не выявило признаков нарушения антимонопольного законодательства, поэтому у него отсутствовали основания для проведения проверки действий конкурсной комиссии.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению общества, при получении жалобы управление обязано провести проверку действий конкурсной комиссии при проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка и принять по результатам проверки решение о возбуждении или отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Заявитель полагает, что управление, не выполнив обязанность по проведению проверки деятельности конкурсной комиссии, фактически отказало обществу в защите его прав и законных интересов как участника публичных торгов. Суды в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышли за пределы заявленных требований, определив правовой статус действий конкурсной комиссии, что не является предметом спора. Суды не применили нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В отзыве на жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества и управления повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в управление с жалобой на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края для осуществления товарного рыболовства по лоту N 13 "Рыбопромысловый участок, водохранилище на реке Малая Кугульта, Труновский район, 8 км к северо-востоку от села Безопасное".

В письме от 20.05.2011 управление сообщило заявителю об отсутствии оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Управление указало, что общество в составе заявки не представило предусмотренные конкурсной документацией формы N тр-1 и тр-2, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.05.2009 N 199 "Об утверждении форм документов, подтверждающих показатели объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде" (далее - Приказ N 199), что явилось основанием для отказа в допуске к участию в торгах. Сославшись на протокол заседания конкурсной комиссии от 22.04.2011, управление пришло к выводу, что заявки ООО "Биотерра", индивидуальных предпринимателей Лалова Н.В. и Марухлова Н.Н. соответствовали требованиям конкурсной документации, в связи с чем названные лица правомерно были допущены к участию в конкурсе.

Полагая, что управление необоснованно не провело проверку действий конкурсной комиссии и не вынесло решение о возбуждении или отказе в возбуждении дела, тем самым нарушив права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия управления.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 136 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства и заключении такого договора" утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства (далее - Правила). В соответствии с указанным постановлением Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Приказом N 199 утвердило формы документов, подтверждающих показатели объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания формы N тр-1 и тр-2 согласно приложениям.

Приказом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 04.02.2011 N 10 утверждена конкурсная документация по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства. В соответствии с пунктом 19 конкурсной документации заявка должна быть подготовлена по форме, предусмотренной приложением 2 к конкурсной документации, и содержать все сведения и документы, указанные в пункте 26 конкурсной документации. В пункте 26 конкурсной документации перечислены документы, которые должны прилагаться к заявке на участие в конкурсе, в том числе и документы, подтверждающие показатели объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания в тоннах за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса в случае, если этот период менее 4 лет, представляемые по формам, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в установленном порядке. Согласно пункту 58 конкурсной документации основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе является непредставление заявителем документации и информации, предусмотренной разделами 4 и 5 конкурсной документации.

Аналогичные положения изложены и в Правилах, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Исходя из буквального прочтения пунктов 19, 26, 58 Правил и аналогичных пунктов конкурсной документации, при несоответствии представленных претендентом на участие в конкурсе документов пунктам 19 и 26 конкурсной документации и Правил комиссия обязана отказать ему в допуске к участию в конкурсе.

Управление, исследовав конкурсную документацию и протоколы конкурсной комиссии, пришло к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Управление указало, что обществу правомерно отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с непредставлением к заявке форм документов, утвержденных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации Приказом N 199 во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 136 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства и заключении такого договора". В отношении допуска к участию в конкурсе ООО "Биотерра", индивидуальных предпринимателей Лалова Н.В. и Марухлова Н.Н. управление сослалось на предоставление ими планов развития рыбоводного хозяйства, предусмотренных в пункте 26 конкурсной документации.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии в действиях комиссии нарушений антимонопольного законодательства, в связи с чем признали обоснованным отказ управления в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о конкуренции.

Из протокола от 12.04.2011 N 2 следует, что обществу отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с непредставлением форм документов, предусмотренных конкурсной документацией в качестве обязательного приложения к заявке. Указанное обстоятельство общество не оспаривает, ссылаясь на то, что оно направило конкурсной комиссии письмо, в котором указало на отсутствие соответствующей деятельности. Принимая во внимание, что обязанность предоставления определенных форм документов предусмотрена конкурсной документацией; эти формы утверждены Министерством сельского хозяйства Российской Федерации во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 136, которым приняты Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства; названные Правила и конкурсная документация не содержат исключений для отдельных лиц в виде возможности непредставления утвержденных форм документов, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у управления оснований для вывода о нарушении комиссией антимонопольного законодательства по данному эпизоду.

Согласно подпункту 4 пункта 26 конкурсной документации к заявке прилагается план развития рыбоводного хозяйства на заявленный период действия договора с прилагаемыми к нему расчетами планируемых к реализации объемов водных биологических ресурсов. Как видно из протокола от 18.03.2011 N 1, ООО "Биотерра", индивидуальные предприниматели Лалов Н.В. и Марухлов Н.Н. по лоту N 13 представили планы развития рыбоводного хозяйства на 2011 - 2020 годы с разбивкой по годам с приложением расчетов планируемого объема разведения водных биологических ресурсов на весь период действия договора с разбивкой по годам.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на то, что управление не провело внеплановую проверку по его заявлению, не указало, какие документы не проверил антимонопольный орган, какие обстоятельства не установил при исследовании конкурсной документации и протоколов конкурсной комиссии и мог их выяснить только при проведении проверки.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей на проведения конкурса и обращения общества с заявлением в антимонопольный орган, далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах. Наряду с установленными частью 1 названной статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Суды, руководствуясь положениями статьи 17, частей 1 и 4 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции и установив, что управление при рассмотрении жалобы общества не выявило признаков нарушения Закона о конкуренции, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки конкурсной комиссии.

Управление правомерно рассмотрело жалобу общества на предмет соответствия требованиям Закона о защите конкуренции и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2007 N 447 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации" (далее - Регламент). Согласно пункту 3.21 Регламента при рассмотрении заявления антимонопольный орган, в том числе, устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет норму антимонопольного законодательства, которая подлежит применению. В силу пункта 3.29 Регламента решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства. В случае принятия решения об отказе в возбуждении дела антимонопольный орган направляет заявителю мотивированный отказ (пункт 3.33 Регламента).

Антимонопольный орган при рассмотрении жалобы, не установив признаки нарушения антимонопольного законодательства, в письме от 20.05.2011 N 03/4018-1 сообщил обществу об отказе в возбуждении дела о нарушении Закона о конкуренции, указав мотивы принятого решения.

Основания для применения к спорным правоотношениям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и соответствующего Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 N 379) у судов отсутствовали, поэтому соответствующие доводы жалобы отклоняются.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А63-5844/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Т.В. Прокофьева А.В. Гиданкина