Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2023 г. N 310-ЭС21-19347 (6) по делу N А62-7425/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2023 г. N 310-ЭС21-19347 (6) по делу N А62-7425/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Рожнева Станислава Михайловича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2022 по делу N А62-7425/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Рожнев С.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2021 об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Игоревская лесозаготовительная компания".

Определением суда от 29.04.2022 в удовлетворении заявления Рожнева С.М. отказано.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рожнев С.М. просит отменить определение и постановления судов, состоявшиеся по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.

Оставляя заявление без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми, а представляют собой новые доказательства.

Суд округа поддержал выводы нижестоящих судов.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов