Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2023 г. N 309-ЭС22-26429 по делу N А60-40578/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2023 г. N 309-ЭС22-26429 по делу N А60-40578/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основа" (далее - общество "Основа") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2022 по делу N А60-40578/2021 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Русгард" (далее - должник),

установил:

общество "Основа" обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2022 требование общества "Основа" признано частично обоснованным, в реестр требований кредиторов должника включены 28 090 720 рублей 99 копеек с удовлетворением в третью очередь; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.08.2022 отменил определение суда первой инстанции в части признания требования общества "Основа" обоснованным, отказав в удовлетворении заявления в этой части.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Основа" просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда Свердловской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции в части и признавая требование общества "Основа" необоснованным, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из недоказанности заявителем наличия у должника перед ним неисполненных обязательств, вытекающих из договора субподряда.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов