Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2023 г. N 308-ЭС22-9970 (2) по делу N А32-11416/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2023 г. N 308-ЭС22-9970 (2) по делу N А32-11416/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Манушарова Игоря Владимировича (заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2022 по делу N А32-11416/2018 о несостоятельности (банкротстве) Башарина Владимира Дмитриевича и Башариной Светланы Николаевны (далее - должники),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должников их финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании заключенного должником Башариным В.Д. и Манушаровым И.В. соглашения об отступном от 14.11.2017 недействительным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2022 соглашение об отступном признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Манушарова И.В. возвратить в конкурсную массу должников недвижимое имущество, восстановлено право требования Манушарова И.В. к должникам в размере 20 000 000 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2022, определение суда отменено в части установления права требования долга заявителя к должникам, в остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в рамках оспариваемого соглашения осуществлен вывод ликвидного имущества должника с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания и причинения вреда имущественным правам кредиторам.

Доводы заявителя о доказанности его финансовой возможности предоставить должнику денежные средства были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Манушарову Игорю Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост