Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф08-1248/12 по делу N А63-6478/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Денека И.М. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Крайтеплоэнерго" в лице Минераловодского филиала (г. Минеральные Воды, ИНН 2635060510, ОГРН 1022601958610), ответчиков: Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), Ставропольского края в лице Министерства финансов Ставропольского края (г. Ставрополь, ИНН 2634025383, ОГРН 1022601972678), администрации Минераловодского муниципального района и третьего лица - муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 8" (с. Ульяновка Минераловодского района), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2011 (судья Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 (судьи Мильков А.В., Казакова Г.В., Марченко О.В.) по делу N А63-6478/2011, установил следующее.

ГУП СК "Крайтеплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края (далее - Минфин Ставропольского края), администрации Минераловодского муниципального района г. Минеральные Воды о взыскании 5521 рубля 98 копеек убытков, связанных с предоставлением в 2010 году мер социальной поддержки педагогическому работнику МОУ СОШ N 8 (далее - школа) Казаковой Т.В. в соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании).

Школа привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 20.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2012, с Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 4679 рублей 64 копейки убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате тепловой энергии с 01.01.2010 по 31.12.2010. При определении размера подлежащих возмещению убытков суд исключил сумму налога на добавленную стоимость. В иске к Минфину Ставропольского края и администрации Минераловодского муниципального района г. Минеральные Воды отказано.

В кассационной жалобе Минфин России просит отменить решение и постановление и отказать в иске к Российской Федерации. По мнению заявителя, он является ненадлежащим ответчиком, поскольку расходные обязательства по предоставлению льгот педагогическим работникам являются обязательствами Ставропольского края, установленными Законом края и вытекающими из заключенного предприятием и школой договора.

Минфин Ставропольского края в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Факт предоставления предприятием льгот педагогическим работникам школы по оплате тепловой энергии с 01.01.2010 по 31.12.2010 подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Размер убытков предприятия подтвержден реестром затрат, платежными документами, местными нормативными актами об установлении тарифов на тепловую энергию и также не оспаривается.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании (в редакции, действовавшей в спорный период) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности" субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на соответствующие цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 названного Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Следует также учитывать, что факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Из пункта 19 указанного постановления следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ не предусматривает финансирования рассматриваемых по настоящему спору льгот за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования без субсидирования из федерального бюджета и применяется в совокупности со специальным законом - статьей 55 Закона об образовании. Изменения, предусматривающие предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внесены в статью 55 Закона об образовании Федеральным законом от 29.12.2010 N 439-ФЗ и вступили в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования.

Как установлено судебными инстанциями, Ставропольскому краю в спорный период средства из федерального бюджета на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, в размере, достаточном для компенсации льгот по отоплению, не выделялись.

Довод заявителя жалобы о том, что рассматриваемые меры социальной поддержки и в спорном периоде должны относиться к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, не соответствует приведенным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах Российская Федерация в лице Минфина России является надлежащим ответчиком.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А63-6478/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

И.М. Денека О.В. Леонова