Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 16АП-3492/11

г. Ессентуки

18 января 2012 г.

Дело N А63-6478/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Милькова А. В.,

судей: Казаковой Г. В., Марченко О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гузоевым А. А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя в Ставропольском крае - Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2011

по делу А63-6478/2011 под председательством судьи Волошиной Л. Н.

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Крайтеплоэнерго" (ИНН 2635060510, ОГРН 1022601958610, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 44-а) в лице Минераловодского филиала, г. Минеральные Воды

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1) в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю,

Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края (ИНН 2634038135, ОГРН 1022601983337, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Л. Толстого, д. 39),

администрации Минераловодского муниципального района (ИНН 2630029316, ОГРН 1022601457240, Ставропольский край, Минераловодский район, г. Минеральные Воды, проспект Карла Маркса, д. 54)

третье лицо - муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 8, с. Ульяновка, Минераловодского района,

о взыскании 5 521 руб. 98 коп.,

с участием в заседании представителей:

от государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Крайтеплоэнерго":	не явились, извещены;
от Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю:	не явились, извещены;
от Министерства финансов Ставропольского края:	представитель Филатов Д. В. на основании доверенности N 01-11-13/4478 от 15.10.2011 (копия в деле);
от администрации Минераловодского муниципального района:	не явились, извещены;
от муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 8	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Крайтеплоэнерго" в лице Минераловодского филиала (далее - ГУП СК "Крайтеплоэнерго") обратилось с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края, администрации Минераловодского муниципального района, о взыскании затрат в сумме 5 521 руб. 98 коп., связанных с предоставлением в 2010 году мер социальной поддержки педагогическим работникам, имеющим право на бесплатную жилую площадь с отоплением в соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 8, с. Ульяновка (далее - МОУ СОШ N 8).

Исковые требования со ссылкой на пункт 5 статьи 55 Закона об образовании мотивированы тем, что затраты, связанные с предоставлением в 2010 году льгот педагогическим работникам МОУ СОШ N 8 в виде снабжения тепловой энергией, не были компенсированы ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в полном объеме соответствующими бюджетами.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2011 исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ГУП СК "Крайтеплоэнерго" взыскано 4 679 руб. 64 коп. Во взыскании 842 руб. 34 коп. отказано.

Суд пришел к выводу, что убытки в сумме 4 679 руб. 64 коп., понесенные истцом в результате предоставления льгот в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 06.05.03 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" подлежат возмещению с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку федеральные органы власти не обеспечили в полном объеме Ставропольский край финансовыми средствами на исполнение Закона об образовании.

Отказ во взыскании 842 руб. 34 коп. со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 146 и пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации мотивирован судом тем, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законом, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с таким решением, Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя в Ставропольском крае - Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований ГУП СК "Крайтеплоэнерго" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в полном объеме.

Апелляционная жалоба со ссылкой на статью 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" мотивирована тем, что поскольку договор, по которому предприятие предоставляло льготы по оплате тепловой энергии педагогическим работникам, заключен в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, которым муниципальное образование приняло на себя расходные обязательства, постольку основания для возложения на министерство обязанности возмещать спорные расходы отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство финансов Ставропольского края просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению Министерства финансов Ставропольского края, статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не предусматривает финансирование спорных льгот за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Полагает, что обжалуемое решение вынесено в соответствии с действующим законодательством при правильном применении норм материального и процессуального права.

ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в отзыве также отклонило доводы апелляционной жалобы. Считает, что расходы, связанные с предоставлением льгот педагогическим работникам, правомерно возмещены истцу за счет средств казны Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 17.11.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ГУП СК "Крайтеплоэнерго", Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, администрации Минераловодского муниципального района, МОУ СОШ N 15, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. От ГУП СК "Крайтеплоэнерго" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Ставропольского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве; просил оставить обжалуемое решение без изменения, как законное и обоснованное. Пояснил, что в 2010 году Ставропольскому краю денежные средства из бюджета Российской Федерации на покрытие расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, имеющим право на бесплатную жилую площадь с отоплением в соответствии с Законом об образовании, не выделялись.

Выслушав в судебном заседании представителя Министерства финансов Ставропольского края, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУП СК "Крайтеплоэнерго" на основании пункта 5 статьи 55 Закона об образовании в 2010 году предоставляло льготы по оплате тепловой энергии педагогическим работникам МОУ СОШ N 8, указанным в списке преподавателей (членов их семей), имеющих право на получение мер социальной поддержки по оплате за тепловую энергию (отопление) с 01.01.2010 по 31.12.2010 (т. 1, л. д. 36).

Согласно реестру затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате за теплоэнергию (отопление), истцом поставлено, а педагогическими работниками МОУ СОШ N 8 потреблено за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 тепловой энергии на общую сумму 9 336 руб. 23 коп. Оплата за потребленную тепловую энергию поступила от абонента в сумме 3 814 руб. 25 коп., то есть без учета льготы (т. 1, л. д. 32).

Ссылаясь на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением в спорный период льгот по оплате тепловой энергии педагогическим работникам МОУ СОШ N 8 в соответствии с Законом об образовании, не компенсированы в сумме 5 521 руб. 98 коп., ГУП СК "Крайтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела и Министерством финансов Российской Федерации не оспаривается. Податель жалобы не согласен с выводом Арбитражного суда Ставропольского края о том, что заявленные в иске расходы ГУП СК "Крайтеплоэнерго" подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета).

Проверяя вывод суда первой инстанции в указанной части, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит его правильным исходя из следующего.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Ставропольского края от 14.07.2008 N 45-кз "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности" (утратил силу с 11.03.2011) финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджету Ставропольского края из федерального бюджета в установленном бюджетным законодательством порядке.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности" субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают помимо прочего в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают помимо прочего в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не предусматривает финансирование льгот, предусмотренных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Ставропольскому краю в спорный период средства из федерального бюджета на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, в размере, достаточном для компенсации предоставленных льгот, не выделялись.

Согласно Закону Ставропольского края от 09.12.2009 N 87-кз "О бюджете Ставропольского края на 2010 год" и Закону Ставропольского края от 07.07.2011 N 55-кз "Об исполнении бюджета Ставропольского края за 2010 год" в 2010 году денежные средства из федерального бюджета на покрытие расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, имеющим право на бесплатную жилую площадь с отоплением в соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании, Ставропольскому краю не выделялись.

Действие Закона об образовании не отменялось и не приостанавливалось. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по компенсации соответствующих расходов.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения иска (за вычетом налога на добавленную стоимость) за счет Российской Федерации соответствует действующему законодательству и правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 10430/10.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на Министерство финансов Российской Федерации обязанности возмещать спорные расходы в связи с тем, что договор, по которому предприятие предоставляло льготы по оплате тепловой энергии педагогическим работникам, заключен в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, которым муниципальное образование приняло на себя расходные обязательства, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку они не подтверждены материалами дела.

Судом первой инстанции установлено недофинансирование со стороны Российской Федерации. Министерство финансов Российской Федерации не доказало обеспечения субъекта Российской Федерации - Ставропольского края финансовыми средствами в полном объеме, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет. В таких условиях суд первой инстанции правомерно взыскал понесенные истцом затраты за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на основании статей 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

При разрешении спора суд первой инстанции предоставил равные процессуальные возможности лицам, участвующим в деле, в связи с чем не допустил нарушения принципа равноправия сторон, установленного статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Судебные расходы в виде госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2011 по делу N А63-6478/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

А. В. Мильков

Судьи

Г. В. Казакова О. В. Марченко