Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2012 г. N Ф08-1581/12 по делу N А53-14301/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2011 г. N Ф08-3151/11 по делу N А53-14301/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Андреевой Е.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от Южного таможенного управления - Егорова А.Ю. (доверенность от 01.08.2011), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛГ Хаусис РУС" (ИНН 7703682624, ОГРН 5087746669577), заинтересованного лица - Новороссийской таможни, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Южного таможенного управления на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2011 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 (судьи Винокур И.Г., Герасименко А.Н., Гиданкина А.В.) по делу N А53-14301/2010, установил следующее.

ООО "ЛГ Хаусис РУС" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 25.01.2010 N 10317000-15/18, 27.01.2010 N 10317000-15/25, 04.02.2010 N 10317000-15/28, 15.03.2010 N 10317000-15/45 и Южного таможенного управления (далее - управление) от 31.05.2010 N 13.3-13/77 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России.

Решением суда от 17.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2011 и постановлением кассационного суда от 15.06.2011, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни и управления 117 316 рублей судебных издержек.

Определением суда от 25.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2011, заявленное требование удовлетворено. Суд исходил из того, что факт несения декларантом расходов в заявленной сумме документально подтвержден.

В кассационной жалобе управление просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

Податель жалобы указывает на чрезмерность взысканных судебных расходов. В обоснование доводов заявитель указывает, что судами не в полном объеме исследованы вопросы о документальном подтверждении, экономической обоснованности и целесообразности понесенных расходов. Судебные инстанции неправильно применили нормы процессуального права, предусмотренные статьей 110 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

В судебном заседании пре6дставитель управления поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии судебных актов суды полно и всесторонне исследовали доводы участвующих в деле лиц и правильно применили нормы права.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пункту 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Кодекса установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения квалифицированной защиты в арбитражном суде общество заключило с Батуриной С.С. договор об оказании юридической помощи от 01.07.2010 N 2/1-10/2010. Сумма расходов по договору состоит из оплаты юридических услуг, а также из проезда и проживания Батуриной С.С. и Пака А.Д. В судебных инстанциях (первой, апелляционной и кассационной) интересы общества представляли интересы декларанта представители Батурина С.С. и Пак А.Д.

Судами установлено, что обязательства по договору полностью исполнены и документально подтверждены.

Суды оценили каждое действие представителей общества и установили, что стоимость оказанных обществу услуг с учетом их объема, документов, подготовленных представителями, участия в судебных заседаниях, а также степени сложности дела является обоснованной и разумной. Выводы суда о размере расходов основаны на результатах оценки доказательств, которые в соответствии с пунктом 7 статьи 71 Кодекса отражены в судебных актах.

Управление не представило доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Ссылки подателя жалобы о том, что общество необоснованно привлекло к участию в деле нескольких представителей, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, поскольку привлечение к участию в деле нескольких представителей не противоречит нормам Кодекса, а также пункту 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, согласно которому привлечение нескольких адвокатов для представления интересов в суде является правом стороны.

Довод управления о том, что расходы декларанта на авиаперелеты представителей являются неоправданными, подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не установлено ограничение на выбор маршрута следования к месту командировки, в каждом конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения.

Управление не представило доказательства того, что общество фактически не понесло судебные расходы на оплату услуг представителей в ходе рассмотрения данного дела.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А53-14301/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Яценко

Судьи

Е.В. Андреева Л.А. Трифонова