Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 15АП-13698/11

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2011 г.

дело N А53-14301/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания Хашукаевой А.Л.

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного таможенного управления

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.10.2011 по делу N А53-14301/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛГ Хаусис РУС" ИНН 7703682624 ОГРН 5087746669577 о взыскании судебных издержек

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛГ Хаусис РУС"

к заинтересованным лицам Новороссийской таможне, Южному таможенному управлению

о признании незаконными решений

принятое судьей Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛГ Хаусис РУС" (ИНН7703682624, ОГРН5087746669577) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни и Южного таможенного управления судебных издержек в размере 117 316 рублей.

Определением суда от 25.10.2011 г. требования заявителя удовлетворены: с Новороссийской таможни в пользу ООО "ЛГ Хаусис РУС" взыскано 58 658 руб. судебных издержек, с Южного таможенного управления в пользу общества взыскано 58 658 руб. судебных издержек.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Южное таможенное управление обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Южное таможенное управление просит определение суда первой инстанции от 25.10.2011 г. изменить и принять новый судебный акт в части суммы судебных расходов, не превышающей 63 991 руб. Податель жалобы полагает, что размер взысканных судом первой инстанции судебных расходов не отвечает критерию разумности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЛГ Хаусис РУС" просит определение суда от 25.10.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Южного таможенного управления - без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. Общество полагает, что им заявлены обоснованные, документально подтвержденные расходы в разумных пределах. Суд определил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя удовлетворить.

В судебном заседании представитель Южного таможенного управления поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Ростовской области рассмотрено дело N А53-14301/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛГ Хаусис РУС" (ИНН7703682624, ОГРН5087746669577) к Новороссийской таможне, Южному таможенному управлению о признании незаконными решений. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2010 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.201 1 и постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2011 решение Арбитражного суда Ростовской области оставлено в силе.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛГ Хаусис РУС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни и Южного таможенного управления судебных издержек в размере 117 316 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции и обжалованием решения в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Принимая судебный акт об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судом апелляционной и кассационной инстанций. Следовательно, рассмотрение заявления о распределении судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем вынесения определения соответствует закону.

Пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 регламентирует, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Из материалов дела следует, что в состав судебных издержек, заявленных обществом ко взысканию, включены суммы расходов, непосредственно связанные рассмотрением конкретного дела N А53 -14301/2010 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, состоящие из оплаты юридических услуг, оказанных адвокатом Батуриной С.С. по соглашению об оказании юридической помощи N2/1-10/2010 от 01.07.2010, а также оплаты по проезду и проживанию Пака А.Д. и Батуриной С.С.

В судебных инстанциях интересы общества представляли представитель Пак А.Д. и адвокат Батурина С.С.

В части расходов на оплату транспортных услуг и оплаты проживания представителей, заявителем представлены документы в обоснование заявленного требования. Ответчик, напротив, не представил доказательств, свидетельствующих о возможности несения затрат в меньшей сумме с учетом принципа их разумности. Довод ответчика о возможности использования представителями заявителя иного вида транспорта вместо самолета и такси с целью уменьшения затрат на оплату проездных билетов правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный и объективно противоречащий временным затратам при выборе способа пребывания к месту слушания дела, что также определяет разумность осуществления указанных расходов.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу, что общество предприняло меры для разумного установления суммы судебных расходов, приобретая билеты для авиаперелетов в экономклассе.

Судом правильно отклонена, как несостоятельная, ссылка Южного таможенного управления на отсутствие необходимости участия в рассмотрении дела в качестве представителя Пака А.Д. при наличии адвоката Батуриной С.С.

Возможность привлечения к участию в деле нескольких представителей и взыскание судебных расходов на оплату их услуг подтверждает Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121. Пункт 9 данного письма устанавливает, что расходы на оплату услуг двух представителей подлежат взысканию в полном объеме.

Кроме того, исходя из объема фактически оказанных заявителю услуг, времени, затраченного на подготовку материалов, степени сложности и категории дела, продолжительности и результатов его рассмотрения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что участие в деле нескольких представителей оправданно допустимо.

В соответствии с частью 3 статьи 59, частью 2 статьи 110 АПК РФ реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста либо иного представителя.

Лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов; наличие адвоката не является препятствием для привлечения организацией к участию в рассмотрении арбитражного спора другого юриста, с целью более эффективно представлять его интересы с учетом сложности дела и его продолжительности.

При этом, судом первой инстанции учтено, что по представителю Паку А.Д. взыскиваемые суммы не являются вознаграждением за услуги, а лишь компенсирует затраты общества, связанные с ведением дела в судебных инстанциях, поскольку в состав взыскиваемых судебных расходов включены суммы, фактически уплаченные в связи с прибытием Пака А.Д. к месту судебных заседаний и его проживанием в гостиницах.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности несения расходов, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным возместить заявителю за счет заинтересованных лиц понесенные судебные издержки с учетом результатов рассмотрения дела и оставления судебных актов без изменения, в размере 58658 рублей - за счет Новороссийской таможни и в размере 58658 рублей - за счет Южного таможенного управления.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Согласно п.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 -Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2011 г. по делу N А53-14301/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина