Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2014 г. N Ф08-6813/14 по делу N А53-4909/2014

г. Краснодар

06 октября 2014 г.

Дело N А53-4909/2014

Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителя - Гах Павла Дмитриевича, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно коммунальное хозяйство "Ленинский-2"" (ИНН 6164295114, ОГРН 1106164000062), заинтересованного лица - Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы Гах Павла Дмитриевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 (судья Еремин Ф.Ф.) по делу N А53-4909/2014, установил следующее.

ООО "Жилищно коммунальное хозяйство "Ленинский-2"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 27.02.2014 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.05.2014 в удовлетворении требований обществу отказано в связи с доказанностью наличия в его действиях состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием процессуальных нарушений привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением от 12.05.2014, Гах П.Д. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о признании незаконным решения суда.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.06.2014 жалоба возвращена заявителю как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Гах П.Д. просит отменить решение суда от 12.05.2014 как вынесенное с нарушением пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса.

В судебном заседании Гах П.Д. поддержал доводы кассационной жалобы, ссылаясь на необоснованность непривлечения его к участию в деле и в исполнительном производстве.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав Гах П.Д., считает, что производство по его кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.06.2014 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В пункте 1 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил следующее. В силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 18.06.2013 N 54241/13/28/61 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу N 2-624/2013, об обязании общества произвести текущий ремонт жилого дома, расположенного по ул. Ульяновский, 30 в г. Ростове-на-Дону, а именно, обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли и (или) инженерного оборудования, исправное состояние кровли, устранить, не допуская дальнейшего развития, деформации, герметизацию стыков, ремонт и окраску фасада дома.

В связи с неисполнением обществом в полном объеме решения суда старший судебный пристав Ленинского района г. Ростова-на-Дону постановлением от 27.02.2014 привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что кассационная жалоба не содержит обоснования того, каким образом нарушены права или обязанности Гах П.Д. обжалуемым решением, что решение суда от 12.05.2014 не содержит выводов о правах Гах П.Д., не возлагает на него никаких обязанностей, суд кассационной инстанции не может признать его лицом, наделенным правом на обжалование решения суда от 12.05.2014.

Ссылка Гах П.Д. на нарушение его прав непривлечением его к осуществлению исполнительного производства не служит основанием для наделения его правом на обжалование решения суда по настоящему делу в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку его предметом являлось оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Гах Павла Дмитриевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 по делу N А53-4909/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных