Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2012 г. N Ф08-1495/12 по делу N А61-1590/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления по недропользованию по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1516503761, ОГРН 1041502000539) - Артемьевой И.Г. (доверенность от 06.04.2012), Турпетко В.Н. (доверенность от 06.04.2012), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1501004390, ОГРН 1021500584148) - Кудзиевой А.С. (доверенность от 05.04.2012), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Корпорация многофункциональные и комплексные системы" - Стайкова Ю.Н. (руководитель), Томаева С.Г. (доверенность от 14.02.2012), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Рафф-софт", открытого акционерного общества "Севосгеологоразведка", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления по недропользованию по Республике Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.10.2011 (судья Коптева М.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А61-1590/2011, установил следующее.

Управление по недропользованию по Республике Северная Осетия - Алания (далее - Севосетиннедра) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление) о признании недействительным решения от 11.05.2011 по делу N А76-05/11.

Решением от 24.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление правомерно признало Севосетиннедра и конкурсную комиссию нарушившими требования Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В кассационной жалобе Севосетиннедра просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, конкурсная документация соответствует требованиям пункта 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ, заказчик установил требования к описанию участниками размещения заказа сведений о качественных и количественных характеристиках работ; обоснование качественных и количественных характеристик работ по объекту конкурсного размещения, а также документальные подтверждения соответствия предлагаемых к выполнению работ требованиям, установленным техническим заданием, являются, по сути, требованием о функциональных и качественных характеристиках работ; требование о представлении участниками технического задания необходимо для сопоставления внесенных изменений по сравнению с техническим заданием заказчика; проект календарного плана представляет собой предложение участника об условиях исполнения контракта. Суды пришли к неправильному выводу о несоответствии конкурсной документации требованиям Закона N 94-ФЗ. Представленные заявки не соответствовали требованиям конкурсной документации и обоснованно были отклонены конкурсной комиссией. Закон N 94-ФЗ не предусматривает процедуру оспаривания конкурсной комиссией положений конкурсной документации и не предоставляет ей полномочий по проверке утвержденной конкурсной документации на соответствие Закону N 94-ФЗ. Управление неправомерно признало несоответствующими положения конкурсной документации Закону N 94-ФЗ и создало препятствия для организации на территории Республики Северная Осетия - Алания деятельности по геологическому изучению недр.

В отзывах на жалобу управление и ООО "Корпорация многофункциональные и комплексные системы" просят судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители Севосетиннедра повторили доводы, изложенные в жалобе, представители управления и ООО "Корпорация многофункциональные и комплексные системы" просили в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебные акты надлежит отменить в части.

Как видно из материалов дела, в целях выполнения в 2011 году работ по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы за счет средств федерального бюджета, руководствуясь Законом N 94-ФЗ и в соответствии с приказом Федерального агентства по недропользованию от 01.02.2011 N 111 "О внесении изменений и дополнений в приказ Федерального агентства по недропользованию от 18.01.2011 N 06 "О перечнях объектов государственного заказа Федерального агентства по недропользованию на 2011 год", Севосетиннедра объявило открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы по объекту: "Поиски месторождений золото-кварц-сульфидных руд в пределах Какадур-Ламардонской рудной зоны Афсандур-Ламардонского рудного поля" (Республика Северная Осетия - Алания), утвердило конкурсную документацию и создало конкурсную комиссию по проведению открытого конкурса на выполнение указанных работ.

На участие в конкурсе поданы заявки ОАО "Севосгеологоразведка", ООО "Рафф-софт" и ООО "Корпорация многофункциональные и комплексные системы".

Как видно из протокола от 29.04.2011, комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всем трем участникам размещения заказа в связи с несоответствием заявок требованиям конкурсной документации, конкурс признан несостоявшимся. ОАО "Севосгеологоразведка" отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с отсутствием решения об одобрении совершения крупной сделки. ООО "Рафф-софт" не допущено к участию в конкурсе на том основании, что перечисленные в пояснительной записке виды работ не соответствуют предложенному участником техническому заданию; в пояснительной записке отсутствуют предложения по проведению основных полевых работ, указанных в техническом задании; в пояснительной записке отсутствует обоснование качественных и количественных характеристик работ, предусмотренных техническим заданием, предложенным участником. Основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе ООО "Корпорация многофункциональные и комплексные системы" явилось отсутствие в форме предложения о цене контракта - условий выполнения работ субподрядчиками; в пояснительной записке - обоснования качественных и количественных характеристик работ, предусмотренных техническим заданием, предложенным участником.

ООО "Корпорация многофункциональные и комплексные системы" обратилось в управление с жалобой, ссылаясь на то, что его необоснованно не допустили к участию в конкурсе. Участник размещения заказа указал на необоснованное требование о предоставлении в разделе о цене сведений об условиях работы субподрядчиков. ООО "Корпорация многофункциональные и комплексные системы" выполнило условия конкурсной документации в части, касающейся составления пояснительной записки, представленной в обоснование качественных и количественных характеристик работ; положения конкурсной документации об описании качественных и количественных характеристик работ не могут служить основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, предложенные участником размещения заказа предложения подлежат оценке конкурсной комиссией при подведении итогов конкурса.

Решением управления от 11.05.2011 жалоба признана обоснованной, установлено наличие в действиях заказчика и конкурсной комиссии нарушений Закона N 94-ФЗ: заказчик необоснованно включил в конкурсную документацию требования о предоставлении проекта технического задания, проекта календарного плана работ, обоснования качественных и количественных характеристик работ и условий выполнения работ субподрядчиками, не предусмотренные частью 2 статьи 25 Закона N 94-ФЗ; у конкурсной комиссии отсутствовали основания для отказа в допуске к участию в конкурсе ООО "Рафф-софт" и ООО "Корпорация многофункциональные и комплексные системы" по мотиву несоответствия заявок конкурсной документации, противоречащей Закону N 94-ФЗ.

Согласно предписанию от 11.05.2011 заказчик в трехдневный срок со дня получения предписания обязан отменить протокол вскрытия конвертов от 27.04.2011, протокол рассмотрения заявок от 29.04.2011; разместить на официальном сайте информацию об отмене протоколов и уведомить об этом участников размещения заказа; привести конкурсную документацию в соответствие с требованиями Закона N 94-ФЗ с учетом решения управления и разместить соответствующие изменения на официальном сайте; продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе на двадцать дней со дня размещения на официальном сайте изменений, внесенных в конкурсную документацию; поданные ранее заявки вернуть участникам размещения заказа с уведомлением о прекращении их действия и о возможности подать новые заявки. Требование о признании недействительным предписания управления Севосетиннедра не заявляло.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Севосетиннедра обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что включение в конкурсную документацию положений о предоставлении обоснования качественных и количественных характеристик работ, документального подтверждения о соответствии предлагаемых к выполнению работ требованиям, установленным техническим заданием; проекта технического задания на выполнение работ по объекту конкурсного размещения, проекта календарного плана выполнения работ, сведений о стоимости работ, выполняемых субподрядчиками, противоречит части 4 статьи 25 Закона N 94-ФЗ. Суды признали обоснованным вывод управления о нарушении заказчиком и конкурсной комиссией Закона N 94-ФЗ.

В соответствии со статьей 22 Закона N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Не допускается включать в конкурсную документацию требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом. Конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. В пункте 4 статьи 22 указаны сведения, которые должна содержать конкурсная документация, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик; требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара (при необходимости).

Согласно статье 25 Закона N 94-ФЗ для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией. Заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения контракта, в том числе предложение о цене контракта, В случаях, предусмотренных конкурсной документацией, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам.

В силу части 4 статьи 25 Закона N 94-ФЗ не допускается требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами "а" - "в", "д" и "е" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 25 документов и сведений.

В соответствии со статьей 27 Закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, предусмотренным в статье 11 Закона. На основании результатов рассмотрения заявок конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона N 94-ФЗ. В случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, или о допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, конкурс признается несостоявшимся (часть 4 статьи 25 Закона N 94-ФЗ).

Суды правомерно признали необоснованным установленное в конкурсной документации требование, касающееся предоставления участниками размещения заказа условий выполнения работ субподрядчиками в разделе, касающемся цены контракта. Согласно пункту 2.3 проекта государственного контракта подрядчик имеет право при исполнении контракта привлекать субподрядчиков, обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, лицензией, сертификатом либо иным документом, подтверждающим их право на выполнение данного вид работ. Ответственность за выполняемые работы несет подрядчик. В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. Принимая во внимание право, а не обязанность подрядчика привлекать субподрядчиков, а также то, что в проекте контракта не содержатся требования, касающиеся ограничения видов и объема работ, выполняемых субподрядчиком, требование о предоставлении участником размещения заказа в составе предлагаемой цены контракта указания отдельной строкой на объем работ, подлежащих выполнению субподрядчиками, обоснованно признано дополнительным требованием, не соответствующим статье 22 Закона N 94-ФЗ. При таких обстоятельствах отказ в допуске к участию в конкурсе ООО "Корпорация многофункциональные и комплексные системы" по причине отсутствия в форме предложения о цене контракта условий выполнения работ субподрядчиками правомерно признан судами необоснованным. В этой части выводы управления о нарушении заказчиком и конкурсной комиссией Закона N 94-ФЗ являются правильными.

Вывод судов о том, что представление участником размещения заказа своего проекта технического задания является дополнительным требованием, не предусмотренным статьей 22 Закона N 94-ФЗ, является правильным, поскольку техническое задание разработано заказчиком и является приложением к проекту государственного контракта. Согласно пункту 6.2 конкурсной документации участники размещения заказа представляют постатейные комментарии к техническому заданию заказчика, демонстрирующие, что работы и их качество будут соответствовать условиям, установленным заказчиком. Согласно пункту 2.1 проекта государственного контракта работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение 1), разработанным заказчиком. При таких обстоятельствах требование к участнику размещения заказа о предоставлении проекта своего технического задания правомерно признано не соответствующим статье 22 Закона N 94-ФЗ. Следовательно, нельзя признать обоснованным отказ конкурсной комиссии в допуске к участию в конкурсе ООО "Рафф-софт" по мотиву того, что перечисленные в пояснительной записке виды работ не соответствуют предложенному участником техническому заданию; а также отказ в допуске к участию в конкурсе ООО "Рафф-софт" и ООО "Корпорация многофункциональные и комплексные системы" со ссылкой на отсутствие в пояснительной записке обоснования качественных и количественных характеристик работ, предусмотренных техническим заданием, предложенным участником.

Вывод судов о том, что включение в конкурсную документацию требований о предоставлении обоснования качественных и количественных характеристик работ, документального подтверждения о соответствии предлагаемых к выполнению работ требованиям, установленным техническим заданием, проекта календарного плана противоречит статье 22 Закона N 94-ФЗ, сделан без учета следующих обстоятельств.

Согласно статье 20 Закона N 94-ФЗ под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер. Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях. Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Предметом заказа являлось выполнение работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы по объекту: "Поиски месторождений золото-кварц-сульфидных руд в пределах Какадур-Ламардонской рудной зоны Афсандур-Ламардонского рудного поля". Принимая во внимание специфику предмета конкурса, а также то, что оценка заявок по критерию "Качество работ" производится, в том числе, и по показателю "Соответствие предлагаемого в заявке решения современному научно-техническому уровню ведения геологоразведочных работ", нельзя признать противоречащими пункту 2 части 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ (требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик) требования заказчика о предоставлении обоснования качественных и количественных характеристик работ, в котором участник размещения заказа представляет документальное подтверждение о соответствии предлагаемых к выполнению работ требованиям технического задания заказчика, а также приводит обоснование функциональных, качественных и количественных характеристик работ, которые должны включать описание применяемых технологий, организации процесса выполнения работ, основных организационных решений, технических и эксплуатационных характеристик; постатейные комментарии к техническому заданию заказчика, демонстрирующие, что работы и их качество будут соответствовать установленным заказчиком условиям, графические, табличные и текстовые приложения, геологическую, техническую и иную документацию, обосновывающие сущность конкурсного предложения. Включение названных выше требований в раздел конкурсной документации о качестве работ вызвано спецификой предмета конкурса и необходимостью получения заказчиком сведений о том, насколько выполняемые участником размещения заказа работы в силу применяемых им технологий будут соответствовать потребностям заказчика.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона N 94-ФЗ государственный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. Согласно пункту 9.1 проекта контракта срок его действия установлен с даты подписания контракта и до декабря 2013 года. В техническом задании определены периоды проведения отдельных этапов работ. Календарный план является приложением 2 к проекту государственного контракта, в котором содержится информация о наименовании основных видов работ и этапов их выполнения, начальные и конечные сроки производства работ, расчетная цена этапов. Заказчик в техническом задании определил периоды выполнения отдельных этапов работ, указав, что этап N 1 выполняется во 2 - 4 кварталах 2011 года, этап N 2 - в 1- 4 кварталах 2012 года, этап N 3 - в 1 - 4 кварталах 2013 года. У заказчика отсутствует возможность самому указать в календарном плане цену отдельных этапов работ, поскольку цена предлагается участником размещения заказа. Принимая во внимание, что календарный план работ представляет собой разбивку по этапам видов и цены работ; информация о видах работ содержится в техническом задании; участник размещения заказа представляет описание количественных характеристик работ и предлагает цену; установленный в контракте порядок финансирования, сдачи и приемки работ, а также то, что государственный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации, у управления отсутствовали основания для признания конкурсной документации противоречащей положениям Закона N 94-ФЗ в части, касающейся включения в конкурсную документацию требований о предоставлении обоснования качественных и количественных характеристик работ, документального подтверждения о соответствии предлагаемых к выполнению работ требованиям, установленным техническим заданием, проекта календарного плана.

Выводы судов о соответствии в этой части решения управления Закону N 94-ФЗ сделаны с неправильным применением норм материального права. Для разрешения дела по существу кассационной инстанции не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, поэтому суд вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, принять решение о признании недействительным пункта 2 решения управления в части признания в действиях Севосетиннедра нарушений части 4 статьи 25 Закона N 94-ФЗ в части, касающейся включения в конкурсную документацию требований о предоставлении обоснования качественных и количественных характеристик работ, документального подтверждения о соответствии предлагаемых к выполнению работ требованиям, установленным техническим заданием, проекта календарного плана.

В остальной части основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.10.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А61-1590/2011 в части отказа в удовлетворении заявления Управления по недропользованию по Республике Северная Осетия - Алания о признании недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания от 11.05.2011 в части признания в действиях Управления по недропользованию по Республике Северная Осетия - Алания нарушений части 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в части, касающейся включения в конкурсную документацию требований о предоставлении обоснования качественных и количественных характеристик работ, документального подтверждения о соответствии предлагаемых к выполнению работ требованиям, установленным техническим заданием, проекта календарного плана отменить.

В этой части признать недействительным пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания от 11.05.2011.

В остальной части решение от 24.10.2011 и постановление от 23.01.2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева