Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2012 г. N Ф08-1205/12 по делу N А32-6110/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Алекс Марин" (ИНН 2315121718, ОГРН 10623150008986) - Барановой А.А. (доверенность от 20.03.2012, от заинтересованных лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края - Селихова М.Ю. (доверенность от 11.01.2012), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Селихова М.Ю. (доверенность от 17.03.2012), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алекс Марин", Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Гиданкина А.В.) по делу N А32-6110/2011, установил следующее.

ООО "Алекс Марин" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.04.2010 N 41030 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 16.12.2010 N 16-12-1346 об оставлении решения инспекции без изменения, а жалобы - без удовлетворения. Общество заявило ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 40 тыс. рублей.

Решением суда от 29.08.2011 (судья Шкира Д.М.) заявленные требования удовлетворены. Суд не согласился с доводом налогового органа о том, что на момент подачи уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2008 года, а также за 1 и 2 кварталы 2009 года решения о возмещении налога по налоговым декларациям по НДС не вынесены, переплата на момент подачи уточненных деклараций отсутствовала. Суд указал, что статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определяет порядок возмещения налога, а не устанавливает порядок определения факта переплаты. Право на возмещение НДС по уточненным декларациям за предшествующие налоговые периоды (3 и 4 кварталы 2008 года, а также за 1 и 2 кварталы 2009 года) в сумме 2 419 049 рублей 01 копейки неправомерно не учтены инспекцией при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.04.2010 N 44030. Суд установил наличие у общества права на возмещение НДС в предшествующие налоговые периоды по тем периодам, по которым НДС был исчислен к уплате. Эти обстоятельства свидетельствуют о неправомерности привлечения общества к налоговой ответственности по статье 122 Кодекса в сумме 469 922 рублей 01 копейки за неуплату НДС по уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2009 года. Суд удовлетворил ходатайство общества о взыскании судебных расходов в сумме 40 тыс. рублей на основании представленных доказательств их реальности и разумности (договор оказания юридических услуг, расходно-кассовые ордера, справке по оказанию юридических услуг от 27.09.2010 N 12-10-К).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2011 решение суда от 29.08.2011 отменено. Решение инспекции от 05.04.2010 N 41030 признано недействительным в части доначисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 449 992 рублей 01 копейки как несоответствующее статьям 112, 114 Кодекса. Решение управления от 16.12.2010 признано недействительным в соответствующей части. В пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 40 тыс. рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 тыс. рублей. Отмена решения суда мотивирована неправильным применением норм права и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.01.2010 N 11822/09.

В кассационной жалобе общество просит постановление от 15.12.2011 отменить, решение от 15.12.2011 оставить в силе. По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права по рассматриваемому делу.

В кассационной жалобе налоговый орган не согласен со взысканием в пользу общества государственной пошлины и судебных расходов в сумме 20 тыс. рублей. Инспекция ссылается на то, что снижение размера налоговых санкций не является основанием для взыскания судебных расходов с налоговой инспекции. Инспекция также указывает на отсутствие оснований для применения статей 112 и 114 Кодекса.

Кассационная жалоба управления содержит аналогичные доводы.

В судебном заседании представители общества и налоговых органов поддержали доводы своих кассационных жалоб, возражая против доводов жалоб друг друга.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 3 и 4 кварталах 2008 года, а также 1 и 2 кварталах 2009 года общество уплатило НДС в сумме 2 419 049 рублей 01 копейки, в связи с ввозом на таможенную территорию товаров, приобретаемых для перепродажи.

19 октября 2010 года общество представило в инспекцию декларацию по НДС за 3 квартал 2009 года, в которой сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета составила - 50 654 рублей.

По результатам камеральной проверки названной декларации налоговый орган не согласился с позицией налогоплательщика в части применения вычетов по НДС в сумме 2 419 049 рублей 01 копейки, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, указав, что вычеты подлежат применению в том налоговом периоде, в котором налогоплательщик представил таможенную декларацию.

16 марта 2010 года инспекция по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года вынесла решение N 55703 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговый орган, установив факт подачи обществом уточненных деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2008 года, 1 и 2 кварталы 2009 года (указанные уточненные декларации представлены в налоговый орган 29.01.2010), по результатам камеральной проверки, сделал вывод об отсутствии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса.

29 января 2010 года общество подало уточненную декларацию за 3 квартал 2009 года, согласно которой к уплате указана сумма 2 368 395 рублей.

5 апреля 2010 года в ходе камеральной проверки уточненных налоговых деклараций за 3 и 4 кварталы 2008 года, 1, 2 и 3 кварталы 2009 года налоговый орган вынес решение N 44030 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса в виде 469 992 рублей 01 копейки штрафа.

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в управление, решением которого от 16.12.2010 N 16-12-1346 жалоба оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик обратился в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Пункт 1 статьи 122 Кодекса предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно пункт 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном этой статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях: представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени; представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога (пункт 4 статьи 81 Кодекса).

В первичной декларации за 2 квартал 2009 года, сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 31 107 рублей, в уточненной - 938 421 рубль.

В первичной декларации за 1 квартал 2009 года к уплате указана сумма 1 391 рубль, в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2009 года, сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила - 1 099 354 рубля.

В первичной декларации за 4 квартал 2008 года, сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 27 703 рубля, в уточненной - 365 193 рубля.

В первичной декларации за 3 квартал 2008 года, сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 7 248 рублей, в уточненной - 75 730 рублей.

В уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2009 года к уплате указана сумма 2 368 395 рублей НДС.

Таким образом, общество применило налоговые вычеты на общую сумму 2 419 049 рублей 01 копеек: заявленные к возмещению по налоговым декларациям за 3 и 4 кварталы 2008 года на общую сумму 413 220 рублей, 1 и 2 кварталы 2009 года на общую сумму 2 006 668 рублей, а также к уплате в бюджет за 3 квартал 2009 года - 2 368 395 рублей.

Налоговые декларации за 3 и 4 кварталы 2008 года, 1, 2 и 3 кварталы 2009 года сданы в инспекцию одновременно.

Основанием требования является вынесение инспекцией решения сначала по уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2009 года, в которой НДС указан к уплате, в бюджет, а потом по остальным, что образовало отсутствие подтверждения права на возмещение НДС из бюджета к моменту вынесения спорного решения за 3 квартал 2009. После вынесения спорного решения относительно налоговых обязательств общества в 3 квартале 2009 года инспекция подтвердила наличие права на возмещение из бюджета по 3 и 4 кварталам 2008 года, 1 и 2 кварталам 2009 года, равную сумме исчисленного за 3 квартал 2009 года налога. По мнению общества, инспекции и суду апелляционной инстанции, надлежало признать наличие факта переплаты за 3 и 4 кварталы 2008 года, 1 и 2 кварталы 2009 года при рассмотрении законности решения налогового органа, принятого в отношении уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2009 года.

Суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной с постановлении от 19.01.2010 N 11822/09, согласно которой суммы НДС, заявленные обществом к налоговому вычету, могут быть зачтены инспекцией лишь по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налоговым вычетам, срок проведения которой согласно статье 88 Кодекса составляет три месяца со дня представления деклараций. Из налогового законодательства не вытекает обязанность налогового органа одновременно осуществлять камеральную проверку уточненных налоговых деклараций за разные налоговые периоды даже в том случае, если они поданы в одно и то же время. В счет недоимки возможно зачесть суммы переплаты, установленной на момент выявления недоимки.

В связи с чем доводы кассационной жалобы общества надлежит отклонить.

Суд вправе по своей инициативе применить положения статей 112 и 114 Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно уменьшил сумму штрафа общества с 469 992 рублей до 20 тыс. рублей, руководствуясь статьями 112, 114 Кодекса.

Наряду с этим апелляционная инстанция, установив наличие в действиях общества налогового правонарушения и, следовательно, основания для привлечения его к налоговой ответственности, возложила судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины на инспекцию и управление.

Этот вывод противоречит положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому постановление апелляционной инстанции в этой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А32-6110/2011 в части взыскания с Инспекции ФНС по г. Новороссийску и Управления ФНС по Краснодарскому краю государственной пошлины по 2 000 рублей с каждого и судебных расходов по 20 тыс. рублей с каждого отменить. В удовлетворении этих требований отказать

Прекратить взыскание в отмененной части судебного акта.

В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по настоящему делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Черных