Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2012 г. N Ф08-1347/12 по делу N А32-11739/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2010 г. по делу N А53-316/2010, от 18 октября 2010 г. по делу N А01-757/2010, от 18 октября 2010 г. по делу N А01-770/2009, от 18 ноября 2010 г. по делу N А53-318/2010, от 19 мая 2005 г. N Ф08-2025/05

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Улько Е.В. и Аваряскина В.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройлеспром" (ИНН 2342016550, ОГРН 1062342002910) - Ляшенко Т.Н. (доверенность от 04.04.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АКВА-Вита" (ИНН 2342016790, ОГРН 1062342004845) - Лотниковой Н.П. (доверенность от 04.04.2012 N 3), от учредителя ООО "АКВА-Вита" Залесной Натальи Александровны - Ионовой Н.А. (доверенность от 07.12.2011) рассмотрев кассационную жалобу учредителя ООО "АКВА-Вита" Залесной Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2012 об утверждении мирового соглашения по делу N А32-11739/2010 (судья Кондратов К.Н.), установил следующее.

ООО "Стройлеспром" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "АКВА-Вита" о взыскании 36 865 661 рубля основного долга по договору подряда от 30.11.2007 N 5/07, а также 4 849 370 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2010 по 17.11.2011 (с учетом уточнения исковых требований).

Определением от 26.01.2012 судом утверждено мировое соглашение, подписанное директором ООО "Стройлеспром" М.В. Ляшенко и генеральным директором ООО "АКВА-Вита" Безшапочным А.А., по которому ответчик претензий по качеству и объему выполненных истцом работ не имеет и признает задолженность перед истцом по договору подряда от 30.11.2007 N 5/09 за выполненные работы согласно подписанным актам формы КС-2 и КС-3 в сумме 36 865 661 рубля, а также задолженность по процентам в сумме 4 849 370 рублей 48 копеек, начисленным за период с 13.04.2010 по 17.11.2011. Ответчик уплачивает истцу задолженность в сумме 36 865 661 рубля в срок до 13.02.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 072 944 рублей 34 копеек, начисленные за период с 13.04.2010 по 20.07.2010, в срок до 13.02.2012. От взыскания оставшейся части процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказался. Стороны пришли к соглашению о том, что расходы, понесенные в связи с предъявлением иска, возмещению не подлежат.

Производство по делу прекращено.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что сторонами заключен договор подряда от 30.11.2007 N 5/07 по строительству объекта "Рыбопитомник по ускоренному доращиванию рыбопосадочного материала на теплых водах". Задолженность заказчика по оплате выполненных работ явилась основанием для обращения подрядчика с иском в арбитражный суд.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны истца и ответчика оно подписано уполномоченными на заключение мировых соглашений лицами в рамках производства по судебным делам, а его утверждение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции от 26.01.2012, указывая, что мировое соглашение заключено в нарушение статей 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью); отсутствует одобрение общего собрания участников ООО "АКВА-Вита", исполнение мирового соглашения повлечет нарушение прав заявителя как участника общества.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 45 минут 11.04.2012.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и заявителя жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2012 надлежит отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе обжаловать судебные акты, принятые о его правах и обязанностях. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ставит возможность рассмотрения кассационной жалобы названного лица в зависимость от того, привлечено ли оно к участию в рассмотрении дела. Жалоба в таком случае должна быть рассмотрена судом кассационной инстанции с учетом положений, изложенных в пункте 4 части 4 статьи 288 Кодекса (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Между тем суд не учел следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества, а в случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решений об одобрении крупных сделок может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров общества (пункты 3 и 4 статьи 46 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что мировое соглашение является для ответчика крупной сделкой. Заявитель указывает, что судебными актами по делу N А32-17251/2010 установлена заинтересованность участника ООО "АКВА-Вита" Денисенко О.М. в заключении договора подряда от 30.11.2007 N 5/07 и дополнительных соглашений к нему.

Суд, утверждая мировое соглашение, не проверил соблюдение порядка заключения сделки (мирового соглашения) с учетом требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью: не установил наличие либо отсутствие в мировом соглашении признаков крупной сделки; не проверил, соответствует ли оспариваемая сделка порядку совершения сделок, в совершении которой имеется заинтересованность. Выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для установления нарушений мировым соглашением прав и законных интересов третьих лиц.

Процессуальная обязанность суда по проверке заключенной сторонами сделки при утверждении мирового соглашения вытекает из требований статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспорить такую сделку при наличии утвержденного судом мирового соглашения можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение (данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2010 N А53-316/2010, 18.10.2010 N А01-757/2010, 18.10.2010 А01-770/2009, 18.11.2010 N А53-318/2010, 19.05.2005 N А63-1871/2004)

Учитывая, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исследованию и установлению новых обстоятельств дела, оценке доказательств, представленных сторонами, обжалуемое определение надлежит отменить, дело - передать на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит оценить доводы заявителя о нарушении порядка одобрения сделки, в которой имеется заинтересованность, при заключении мирового соглашения, а также иные доводы заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2012 по делу N А32-11739/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Улько В.В. Аваряскин