Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2012 г. N Ф08-1889/12 по делу N А32-22557/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Воронина Александра Валентиновича (ИНН 230302719445, ОГРНИП 309230410300046) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 07.07.2009), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2011 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 (судьи Сулименко О.А, Захарова Л.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-22557/2011, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Воронин А.В. (далее - предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) со следующими требованиями: признать незаконными действия по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309140/230111/0000055, 10309140/150211/0000147; обязать таможню применить первый метод таможенной оценки; признать недействительными требования об уплате таможенных платежей от 21.03.2011 N 235, от 06.04.2011 N 276; признать недействительными решения таможни об обращении взыскания на денежный залог N 10309000/110311/ОДзЗ-222, 10309000/290311/ОДзЗ-256.

Решением суда от 11.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2012, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что декларант документально подтвердил применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации. Предпринимателем своевременно и в полном объеме представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделки. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение стоимости товара по первому методу, и обоснованность проведения корректировки стоимости товара.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что данные, использование декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, дополнительно запрошенные документы предприниматель не представил, поэтому первый метод применен необоснованно. Заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, что является признаком ее недостоверности, не соблюдена структура таможенной стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеэкономических контрактов от 16.10.2010 N 2 и от 18.10.2010 N 3 с компанией "Nation International Limited" (Гонконг), предприниматель ввез на таможенную территорию Российской Федерации товары - игрушки детские из пластмассы (водные пистолеты в ассортименте, условия поставки - CIF Одесса; сувенирные изделия из морских раковин, головные уборы без подкладки, карманные изделия из черных металлов с гальваническим покрытием; сувенирные изделия из черных металлов в виде ложки с рисунком из пластика; сувениры из полимерного материала; шляпы женские декорированные шнуром и деревянными шариками, без подкладки, плетеные из синтетических нитей (условия поставки ФОБ Нингбо, Китай).

Ввезенные товары оформлены по ДТ N 10309140/230111/0000055, 10309140/150211/0000147 и задекларированы предпринимателем по первому методу определения таможенной стоимости (цена сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров предприниматель представил таможенному органу по каждой декларации следующий пакет документов: контракт, паспорт сделки, спецификации, инвойсы, упаковочные листы, договор перевозки, коносаменты, платежные поручения, свифты, экспортную декларацию и другие документы согласно описи документов к ДТ.

Таможенный орган признал, что представленные предпринимателем документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. В адрес предпринимателя направлено решение о проведении дополнительной проверки с требованием о представлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости. Одновременно таможня произвела расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Декларант представил в таможню дополнительно запрошенные документы, имеющиеся у предпринимателя, и внес обеспечение уплаты таможенных платежей.

Таможня отказала в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара и самостоятельно откорректировала заявленную таможенную стоимость с применением шестого (резервного) метода, что повлекло увеличение таможенной стоимости.

В результате корректировки стоимости товаров, в адрес предпринимателя направлены решение об обращении взыскания на денежный залог и требование об уплате таможенных платежей.

Предприниматель, не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, решениями и требованиями таможенного органа, обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции правомерно удовлетворили требования предпринимателя.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса таможенного союза).

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили нормы Таможенного кодекса таможенного союза и Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 19, 21, 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу части 1 статьи 2 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, т. е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Судебные инстанции установили, что предприниматель уплатил иностранной фирме денежные средства за товары, поставленные по спорным декларациям, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компании-поставщика.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Суды установили, что предприниматель представил все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, содержащие сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров, и документально подтвердил правомерность определения стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Таможней не представлено доказательства недействительности контрактов либо являющихся приложением к ним спецификаций, приложений, как и доказательства того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимости не согласованы сторонами. Таким образом, документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости, являются четкими и определенными.

Как указывает суд, несоответствия и неточности в представленных документах, на которые ссылается таможня, не могут быть приняты во внимание, поскольку таможенный орган не представил доказательства того, каким образом выявленные неточности оказали влияние на правильность определения таможенной стоимости.

Непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных предпринимателем при определении таможенной стоимости по первому методу.

Доводы таможни о низком ценовом уровне также не приняты судами, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке предпринимателя с указанной фирмой, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по спорным ДТ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что таможня не доказала правомерность действий по отказу предпринимателю в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, в то время как заявленная декларантом таможенная стоимость надлежаще подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали. Вывод судебных инстанций о недоказанности таможней обстоятельств, послуживших отказом в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении норм права.

В связи с незаконностью осуществленной корректировки также недействительными являются выставленные таможней требования об уплате таможенных платежей, а также принятые решения об обращении взыскания на денежный залог.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу N А32-22557/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Яценко

Судьи

А.В. Гиданкина Т.В. Прокофьева