Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2012 г. N Ф08-1777/12 по делу N А32-16894/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Талалай Сергея Владимировича (ИНН 233403114674, ОГРНИП 309236321000081) - Михайловой Е.Г. (доверенность от 27.06.2011), в отсутствие заинтересованного лица - федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю, третьих лиц: главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никитенко Юрия Леонидовича (ИНН 233403010675, ОГРНИП 307233406000051), Талалай Владимира Ивановича, Талалай Натальи Филипповны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никитенко Ю.Л. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-16894/2011, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Талалай С.В. (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с иском к ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю (далее - учреждение) с заявлением о признании незаконным решения от 12.05.2011 N 2343/5/11-96362 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 229 тыс. кв. м, образованного путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 23:11:0106000:293), расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Новодеревянковское, в границах ЗАО "Дружба", секция 14, контур 46, восточная часть, а также о возложении на заинтересованное лицо обязанности поставить образованный участок на государственный кадастровый учет.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: глава КФХ Никитенко Ю.Л. (далее - предприниматель), Талалай В.И. и Талалай Н.Ф.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2011 (судья Савин Р.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих об образовании спорного земельного участка в установленном законом порядке (л. д. 80 - 82).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 решение отменено. Апелляционный суд признал незаконным решение учреждения от 12.05.2011 N 2343/5/11-96362 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 229 тыс. кв. м, образованного путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0106000:293, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Новодеревянковское, в границах ЗАО "Дружба", секция 14, контур 46, восточная часть. На учреждение возложена обязанность поставить на государственный кадастровый учет спорный земельный участок площадью 229 тыс. кв. м. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение заинтересованного лица противоречит нормам Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав остальных участников долевой собственности исходного земельного участка либо их несогласие с выделом участков в счет земельных долей. При этом действующим законодательством определен как порядок выдела земельных участков в счет земельных долей, так и правовые последствия такого выдела, защита (при выделе участков в счет долей) прав землепользователей, включая арендаторов, использующих земельный участок (л. д. 117 - 125).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционного суда, как принятое с нарушением норм материального права. Третье лицо указывает, что образование нового земельного участка создает ему препятствия в осуществлении прав арендатора. После выдела земельного участка и постановки его на кадастровый учет изменится объект арендных правоотношений, что потребует заключения нового договора. Апелляционный суд не принял во внимание, что общее собрание участников долевой собственности проведено в отсутствие необходимого кворума. Данное обстоятельство влечет недействительность принятого на нем решения о выделении спорного земельного участка.

В отзыве глава хозяйства указал на отсутствие оснований для отмены апелляционного постановления.

В заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя главы хозяйства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, Талалай С.В. на праве общей долевой собственности (1374/6870 доли в праве) принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 687 тыс. кв. м (кадастровый номер 23:11:0106000:0293), расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Новодеревянковское сельское поселение, в границах ЗАО "Дружба", секция 14, контур 46, восточная часть (л. д. 27).

Талалай Н.Ф. и Талалай В.И. также являются участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок (по 458/6870 доли в праве; л. д. 25, 26).

15 января 2011 года в газете "Каневские зори" опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0106000:0293 для определения местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей (л. д. 29).

Решением общего собрания участников долевой собственности от 19.02.2011 принято решение определить местоположение части земельного участка для первоочередного выдела в счет долей в праве общей долевой собственности, как земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 229 тыс. кв. м в восточной части исходного земельного участка для выдела в счет земельных долей Талалай В.И., Талалай Н.Ф., Талалай С.В. (л. д. 30 - 32).

ООО "Статус" изготовлен межевой план выделяемого земельного участка (л. д. 11 - 24).

На основании договора от 21.04.2007 предприниматель является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 687 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:11:0106000:0293 (л. д. 39 - 42).

Решением учреждения от 12.05.2011 N 2343/5/11-96362 отказано в постановке на государственный кадастровый учет выделенного Талалай В.И., Талалай Н.Ф., Талалай С.В. земельного участка в связи с нарушением при его образовании правил пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (л. д. 10).

Полагая, что названное решение противоречит действующему законодательству и нарушает принадлежащие ему права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, глава хозяйства обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В силу статьи 11.2 данного Кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей определяются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ он регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок установлен статьей 13 Закона N 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент образования участка).

Данной нормой установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 названного Закона.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ земель предусмотрено, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1. статьи 14 Закона N 101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности (абзац 3 пункта 1.1. статьи 14 названного Закона).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ учреждения в постановке образованного земельного участка на кадастровый учет не соответствует Закону N 101-ФЗ и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Из материалов дела не усматривается нарушение прав остальных участников долевой собственности исходного земельного участка либо их несогласие с выделом участков в счет долей Талалай В.И., Талалай Н.Ф., Талалай С.В.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя надлежит отклонить. Последствия выдела земельных участков определены статьями 11.5, 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации. В случае образования земельных участков из участков, используемых на основании договора аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое пользование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими (пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство содержит гарантии прав арендатора, которые могут быть обеспечены, в том числе и с помощью средств судебной защиты.

Кроме того, предприниматель не привел доказательств, свидетельствующих о наличии обоснованных возражений относительно выдела земельных участков в счет земельных долей.

Указание подателя жалобы на нарушение предусмотренного законом порядка проведения общего собрания участников долевой собственности, не соответствует содержанию абзаца 2 пункта 1.1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ (в редакции, действующей на момент его проведения), а также представленным в дело доказательствам (л. д. 29 - 32, 67 - 69).

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции от 13.01.2012 по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 по делу N А32-16894/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов