Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф08-1326/12 по делу N А53-20356/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (г. Красный Сулин, ИНН 6148558447, ОГРН 1086148000124), ответчика - закрытого акционерного общества "Пищевик" (г. Красный Сулин, ИНН 6148000451, ОГРН 1026102159665), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пищевик" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А53-20356/2010 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Величко М.Г.), установил следующее.

ООО "Водоканал" (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО "Пищевик" (далее - общество) о взыскании 180 092 рублей платы за превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ.

Решением от 01.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2011, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается превышение обществом значения ПДК загрязняющих веществ. Акт отбора проб соответствует установленным требованиям. Расчет платы правомерно произведен на основании постановления главы администрации Ростовской области от 06.08.1997 N 268 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ростовской области" (далее - постановление N 268).

Общество обратилось с заявлением о пересмотре решения от 01.02.2011 по новым обстоятельствам. В качестве таковых ответчик указал на признание постановления N 268 недействующим решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2011 по делу N А53-26856/2010.

Решением от 14.11.2011 (судья Брагина О.М.) заявление общества удовлетворено, решение от 01.02.2011 отменено, предварительное судебное заседание назначено на 12.12.2011. Суд исходил из наличия оснований для пересмотра решения от 01.02.2011 по новым обстоятельствам.

Постановлением апелляционного суда от 25.01.2012 решение от 14.11.2011 отменено, в удовлетворении заявления общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в решении Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2011 по делу N А53-26856/2010 отсутствует указание на то, что постановление N 268 признано недействующим с момента его принятия. В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 7 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), отмена нормативного правового акта является новым обстоятельством только в том случае, когда такой акт признан недействующим с момента его принятия.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление. По мнению заявителя, признание постановления N 268 недействующим решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2011 по делу N А53-26856/2010 по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является новым обстоятельством. Общество просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

К числу новых обстоятельств отнесена, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, рассматривая требования водоканала, судебные инстанции исходили из того, что расчет платы за превышение ПДК загрязняющих веществ правомерно произведен истцом на основании постановления N 268.

Поскольку решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2011 по делу N А53-26856/2010 постановление N 268 признано недействующим, общество полагает, что имеются основания для пересмотра решения от 01.02.2011 по новым обстоятельствам.

В пункте 7 постановления N 52 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке. Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

В силу статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятые им по вопросам своего ведения, обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Так как в решении Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2011 по делу N А53-26856/2010 отсутствует указание на то, что постановление N 268 признано недействующим с момента его принятия, приведенное обществом обстоятельство не может быть признано основанием для пересмотра решения от 01.02.2011 в порядке пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, так как основаны на неверном толковании заявителем норм действующего процессуального законодательства.

Основания для изменения или отмены постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А53-20356/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова