Решение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2012 г. N Ф08-6090/06 по делу N А32-20345/2008

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2009 г. N А32-20345/2008, от 6 мая 2011 г. по делу N А32-20345/2008. от 17 июля 2012 г. N Ф08-3742/12 по делу N А32-20345/2008

См. также решения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2011 г. N Ф08-9282/10 по делу N А32-20345/2008, от 12 сентября 2011 г. N Ф08-6090/06 по делу N А32-20345/2008, от 23 августа 2012 г. N Ф08-3226/12 по делу N А25-954/2012

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Плотниковой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым О.Б., в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юг и К" (ИНН 0901044740, ОГРН 1020900508683), Министерства Финансов Российской Федерации, Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917012790, ОГРН 1080917004860), Министерства строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917013096, ОГРН 1080917005124), Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Юг и К" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А32-20345/2008, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Юг и К" (далее - общество, заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 607 274 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта за период с 16.07.2011 по 16.01.2012.

Заявление мотивировано неисполнением в разумный срок судебного акта о солидарном взыскании в пользу общества с Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики (далее - минфин республики) за счет соответствующей казны задолженности государственного учреждения.

Общество считает себя лишенным возможности использования присужденных денежных средств и имеющим право на неоднократное присуждение компенсации за различные периоды до полного исполнения судебного акта. Размер компенсации определен на основании официальных данных об уровне инфляции в 2011 году.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2012 на основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении заявления привлечен минфин республики.

Минфин республики ходатайствует о прекращении производства по заявлению общества в связи с наличием вступившего в законную силу решения по тем же предмету и основанию.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы заявления, просит присудить 607 274 рубля компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта за период с 16.07.2011 по 16.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании измененного постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2009 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009 по делу N А32-20345/2008 о взыскании с ликвидационной комиссии Республиканского государственного учреждения "Управление капитального строительства г. Черкесск" и Карачаево-Черкесской Республики в лице минфина республики за счет соответствующей казны в пользу общества 9 342 679 рублей заявителю выдан исполнительный лист серии АС N 002114204, который с заявлением от 13.04.2010 N 79 предъявлен для исполнения в минфин республики.

Решением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2011, заявителю присуждена компенсация в размере 100 тыс. рублей за нарушение права на исполнения судебного акта в разумный срок в период с 14.07.2010 по 14.01.2011.

Ссылаясь на продолжающееся неисполнение минфином республики судебных актов в течение более шести месяцев 2011 года, общество обратилось в суд с заявлением о присуждении компенсации в размере 448 449 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за иной период.

Решением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2011, заявителю присуждена компенсация в размере 50 тыс. рублей за нарушение права на исполнения судебного акта в разумный срок за период с 15.01.2011 по 15.07.2011.

Ссылаясь на продолжающееся неисполнение Минфином Республики судебных актов, полагая, что право на исполнение решения арбитражного суда в разумный срок нарушено в период с 16.07.2011 по 16.01.2012, общество обратилось в суд с заявлением о присуждении компенсации в размере 607 274 рублей.

Согласно части 1 статьи 6.1, статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта осуществляется в разумные сроки, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пунктов 2, 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленумов N 30/64) разъяснено, что превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.

В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Ходатайство минфина республики о прекращении производства по заявлению о присуждении компенсации, мотивированное наличием вступивших в законную силу решения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2011 о взыскании с республиканской казны в пользу общества компенсации 100 тыс. рублей за неисполнение судебного акта в период с 14.07.2010 по 14.01.2011 и решения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2011 о взыскании с республиканской казны в пользу общества компенсации 50 тыс. рублей за неисполнение судебного акта в период с 15.01.2011 по 15.07.2011, подлежит отклонению.

Разъясняя права лиц на обращение в суд за присуждением компенсации Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления N 30/64 указали, что суд вправе прекратить производство по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если имеется вступившее в законную силу решение суда о присуждении в пользу лица, подавшего заявление, такой компенсации (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пункту 52 постановления Пленумов N 30/64 отказ в удовлетворении заявления о присуждении компенсации не препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением, если основанием его подачи будут являться иные фактические обстоятельства, связанные с другим периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия вступившего в законную силу судебного акта о присуждении заявителю компенсации за нарушение права на исполнение измененного постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2009 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009 по делу N А32-20345/2008 за период с 15.01.2011 по 15.07.2011, что исключает возможность прекращения производства по рассматриваемому заявлению.

Судом установлено, что исполнительный лист от 30.03.2010 серии АС N 002114204 и заверенная копия кассационного постановления от 14.12.2009 совместно с заявлением от 13.04.2010 N 79 представлены обществом к исполнению в минфин республики с соблюдением требований статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статьями 242.2 и 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации на финансовый орган субъекта Российской Федерации возложена обязанность по исполнению в трехмесячный срок судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации.

Трехмесячный срок для исполнения исполнительного документа, предъявленного к исполнению 13.04.2010, истек 13.07.2010.

С заявлением о присуждении компенсации общество обратилось 16 декабря 2011 года, то есть с соблюдением установленного частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Доказательства исполнения требований исполнительного документа (перечисления денежных средств взыскателю), а также совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения, либо наличия обстоятельств, препятствующих исполнению соответствующей обязанности, минфином республики не представлены.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 26.02.2010 отмечено, что Конституцией Российской Федерации гарантирована защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. Такая защита не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому выводу корреспондирует пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, согласно которым исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, "право на суд" становится иллюзорным (постановление от 24.07.2003 года по делу "Рябых против России").

Как отмечалось в Постановлениях Европейского Суда от 15 января 2009 года по делу Бурдов (Burdov) против Российской Федерации (N 2, § 66) и от 15 февраля 2007 года по делу Райлян против Российской Федерации (Raylyan v. Russia), необоснованно длительная задержка в исполнении вступившего в силу решения может нарушать Конвенцию о защите прав человека и основных свобод; разумность такой задержки должна оцениваться с учетом, в частности, сложности исполнительного производства, поведения самого заявителя и компетентных органов, а также суммы и природы присужденной судом компенсации. Долг, признанный судебным решением, может считаться "собственностью" в целях статьи 1 Протокола N1 к Конвенции, в которой закреплено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права (постановление от 24.07.2003 года по делу "Рябых против России").

Согласно пункту 43 постановления Пленумов N 30/64 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 по делу N А12-9353/08-С9, от 27.07.2010 по делу N А40-69366/09-37-135).

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 33 постановления Пленумов N 30/64).

Материалами дела подтверждено, что общество принимало зависящие от него меры, направленные на скорейшее исполнение судебного акта.

Нарушение права общества на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от него. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), повлекших неисполнение судебного акта в разумный срок, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В пунктах 47 и 49 постановления Пленумов N 30/64 указано, что в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок причинение вреда презюмируется, компенсация представляет собой его денежное возмещение, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред.

Суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию компенсации и порядка (механизма) ее расчета является прерогативой суда.

Учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, поведение общества и компетентных органов, последствия неисполнения судебного акта для заявителя, а также практику Европейского Суда по правам человека (постановления от 07.05.2002 по делу "Бурдов против России", от 21.06.2007 по делу "Придатченко и другие против Российской Федерации", от 12.06.2008 года по делу "Марокко против Российской Федерации"), Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере 50 тыс. рублей.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в силу часть 3 статьи 4 Закона о компенсации, подлежит взысканию с субъекта Российской Федерации (Карачаево-Черкесская Республика) в лице минфина республики за счет средств республиканского бюджета.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2012 обществу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Поскольку минфин республики от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), последняя взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 222.1, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа решил:

взыскать с Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917012790, ОГРН 1080917004860) за счет средств бюджета Карачаево-Черкесской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг и К" (ИНН 0901044740, ОГРН 1020900508683) 50 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Взыскание произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Юг и К" (ИНН 0901044740, КПП 263401001) N 40702810100000007867 в ОАО "Ставропольпромстройбанк" (355041, Россия, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Краснофлотская, 88А, ИНН 2634028786, КПП 263401001), к/с 30101810500000000760, БИК 040702760.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Л.Н. Плотникова