Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2012 г. N Ф08-1577/12 по делу N А53-11616/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2011 г. по делу N А53-11616/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628) - Плешаковой Е.А. (доверенность от 30.12.2011), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Универмаг-Донбасс" (ИНН 6144005716, ОГРН 1026102025487) - Серикова А.В. (доверенность от 20.03.2011), в отсутствие третьего лица - открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890), надлежащего извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2011 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 (судьи Чотчаев Б.Т., Баранова Ю.И., кузнецов С.А.) по делу N А53-11616/2010, установил следующее.

ООО "Донэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Универмаг-Донбасс" (далее - универмаг) о взыскании 464 454 рублей 32 копеек задолженности за поставленную в сентябре - ноябре 2009 года электроэнергию по договору от 01.01.2006 N 50463 (далее - договор поставки N 50463).

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2011 решение от 13.09.2010 и постановление от 23.12.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суду рекомендовано установить имелась ли у ответчика возможность выполнения условий пункта 3.3.10 договора, извещался ли он о составлении актов о снятии показаний учета электроэнергии, какими доказательствами третье лицо опровергает выводы о причинах небаланса, изложенные в служебной записке начальника метрологической станции от 16.02.2010, исследовать вопрос об определении расчета стоимости потребленной электроэнергии на основании пункта 5.5 договора N 50463.

При новом рассмотрении дела суд принял уточненные требования истца о взыскании 398 427 рублей 92 копейки задолженности за потребленную электроэнергию за период с сентября по ноябрь 2009 года.

Решением суда от 26.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2011, в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела акты снятия показаний средств учета электрической энергии с учетом условий договора нельзя признать достоверными.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. В обоснования жалобы приведены следующие доводы:

- отсутствие со стороны ответчика претензий по поводу недополучения электроэнергии означает, что он получил электроэнергию в полном объеме;

- вывод судов, что акты снятия показаний средств учета являются ненадлежащим доказательством, поскольку подписаны в отсутствие представителей универмага, является неправомерным, так как сделан без учета условий договора (пункт 3.2.6).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель универмага пояснил, что первоначально получив счет, в котором количество потребленной электроэнергии было завышено в 10 раз, универмаг его оплатил, однако в последующем общество отказалось произвести перерасчет платежей в сторону их снижения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 14.02.2007 общество заключило с универмагом договор поставки электроэнергии N 50463 (с учетом дополнительных соглашений), согласно которому общество (гарантирующий поставщик) обязуется подавать универмагу (потребителю) электрическую энергию, а потребитель - оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 7 договора поставки (пункт 2.1); окончательный расчет за электроэнергию в расчетном периоде производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком (пункт 7.2.3).

Согласно приложению N 3 к договору поставки N 50463 расчет отпущенной электроэнергии осуществляется на основании данных электрического счетчика N 00598889 М230 ART-00-DCID IV, расположенного в РП-32, находящейся на балансе ОАО "Донэнерго", т. е. не на границе балансовой принадлежности, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.03.2005 (т. 1, л. д. 141).

Общество ссылается на то, что оно исполнило свои обязательства по договору поставки N 50463, поставило ответчику электроэнергию в сентябре - ноябре 2009 года в объеме 123 648 кВт/ч и выставило счета-фактуры на оплату. Универмаг данные счета не оплатил, поэтому образовалась задолженность.

Ввиду того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной электроэнергии, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Пунктом 5 статьи 454 Кодекса установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (энергоснабжение) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров. На основании статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - правила N 530), оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и цитируемым разделом.

Суды, отказывая в иске, обоснованно исходили из того, что акты от 30.08.2009, 30.09.2009, 30.10.2009 составлены без участия ответчика, в отсутствие извещения универмага о снятии показаний приборов учета, а так же правильно указали, что акты составлены в нарушение пунктов 3.3.10 и 3.2.6 договора.

Из анализа данных объема электроэнергии, поданной истцом потребителю (т. 1, л. д. 114) видно, что в период с марта по июнь 2009 года объем отпущенной электроэнергии примерно в 10 раз был меньше, чем за период с августа по октябрь 2009 года, в ноябре и декабре 2009 года количество отпущенной электрической энергии вновь резко снизилось до уровня потребления в мае - июле 2009 года. Указания кассационной инстанции, данные при направлении дела на новое рассмотрение, о необходимости установления выявленной причины небаланса ответчиком и третьем лицом не выполнены.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции признали ненадлежащими доказательствами акты показаний приборов учета, составленные без участия уполномоченного представителя потребителя. Следовательно, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии для универмага не доказан.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А53-11616/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников