Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2012 г. N Ф08-2130/12 по делу N А53-16622/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Мазуровой Н.С. и Плотниковой Л.Н., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), ответчиков: Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), войсковой части N 62276 (ИНН 6154059750, ОГРН 1026102578479), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2011 (судья Бутенко З.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А53-16622/2011, установил следующее.

ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство), войсковой части N 62276 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 60 217 рублей 41 копейки задолженности и 2408 рублей 70 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012, заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице главного распорядителя федерального бюджета - министерства за счет казны Российской Федерации в пользу общества 60 217 рублей 41 копейку задолженности и 2408 рублей 70 копеек расходов по государственной пошлине. В удовлетворении иска к войсковой части N 62276 отказано. Решение мотивировано тем, что войсковой частью N 62276 не исполнена обязанность по оплате задолженности, взысканной на основании решения от 22.04.2011 по делу N А53-1087/2011. Суд привлек к субсидиарной ответственности Российскую Федерацию в лице министерства, поскольку министерство является главным распорядителем бюджетных средств Российской Федерации.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что суды необоснованно применили к возникшим правоотношениям статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возможность взыскания с собственника имущества бюджетного учреждения определяется на дату обращения в арбитражный суд с иском и ограничивается 31.12.2010. Поскольку истец обратился с иском к министерству как к субсидиарному ответчику в 2011 году, правоотношения, предусмотренные пунктом 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ), возникли после 01.01.2011, следовательно, заявленные требования в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, судебные акты надлежит оставить без изменения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что решением от 22.04.2011 по делу N А53-1087/2011 с войсковой части N 62276 в пользу общества взыскана задолженность в сумме 60 217 рублей 41 копейки за период с 01.04.2010 по 01.01.2011, а также 2408 рублей 70 копеек государственной пошлины.

На основании решения суда по делу N А53-1087/2011, Арбитражным судом Ростовской области 09.06.2011 выдан исполнительный лист от 17.07.2011 серии АС N 002235417 на взыскание с войсковой части N 62276 в пользу общества указанной задолженности и государственной пошлины.

Исполнительный лист направлен на исполнение в Управление Федерального Казначейства по Ростовской области (далее - управление).

Письмом от 01.08.2011 N 58-14-15/11071 исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя без исполнения в связи с отсутствием в управлении открытого лицевого счета получателя бюджетных средств войсковой частью N 62276. Лицевой счет войсковой части N 62276 закрыт 16.06.2011.

Поскольку задолженность войсковой части N 62276 по исполнительному листу от 17.07.2011 серии АС N 002235417 по делу N А53-1087/2011 не погашена ввиду отсутствия у должника денежных средств, истец обратился в суд с иском.

Судами установлено, что согласно приказу министерства от 15.12.2010 N 0228 с 01.01.2011 войсковая часть N 62276 зачислена на финансовое обеспечение в федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области" без открытия лицевого счета получателя бюджетных средств в органах Федерального казначейства.

Из представленного истцом в материалы дела ответа (письмо от 27.06.2011 N 4/2219) следует, что Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области правопреемником войсковых частей, зачисленных на финансовое обеспечение, в том числе филиала войсковой части N 62276 федерального бюджетного учреждения, не является и не выступает по их обязательствам прошлых лет. Никакими документами правопреемство не определено.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Понятие и условия наступления субсидиарной ответственности раскрыты в статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 этой статьи до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 21) при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к собственникам публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени публично-правового образования главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, субсидиарный должник не имеет своих обязательств перед кредитором, а лишь несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств основным должником. Следовательно, при недостаточности средств у учреждения взыскание надлежит производить с собственника имущества за счет его казны в лице соответствующего главного распорядителя бюджетных средств.

Войсковая часть N 62276 является подразделением Министерства обороны Российской Федерации и имеет статус государственного учреждения.

В соответствии с пунктом 71 пункта 7 положения о министерстве, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

С учетом изложенного суды верно указали на то, что при недостаточности средств у войсковой части взыскание следует производить с Российской Федерации как собственника имущества за счет ее казны в лице соответствующего главного распорядителя бюджетных средств министерства.

Статьей 5 Закона N 83-ФЗ пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен абзацем 6 следующего содержания: "Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения".

Согласно статье 33 Закона N 83-ФЗ положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

При рассмотрении дела суды установили, что правоотношения, в рамках которых сложилась задолженность войсковой части и обязанность по ее оплате, возникли до 01.01.2011. По общему правилу акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные государственные контракты возмездного оказания услуг электросвязи заключены 01.01.2010, обязательство по оплате оказанных услуг возникло у должника до 01.01.2011, следовательно, спорные правоотношения сторон имели место до вступления в силу изменений в статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о применении при разрешении спора статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2011.

При таких обстоятельствах основания для отмены решение от 23.12.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2012 отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу

статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 по делу N А53-16622/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

Н.С. Мазурова Л.Н. Плотникова