Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2012 г. N Ф08-1566/12 по делу N А53-22599/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2011 г. N Ф08-3982/11 по делу N А53-1839/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Денека И.М. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Развитие-Дон" (г. Гуково, ИНН 6140025937, ОГРН 1076140001123) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нижний Дон" (г. Азов, ИНН 6140017968, ОГРН 1026101791803), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие-Дон" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2011 (судья Павлов Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 (судьи Чотчаев Б.Т., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу N А53-22599/2010, установил следующее.

ООО "Развитие-Дон" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Нижний Дон" о признании недействительным (ничтожным) договора о совместной деятельности от 19.10.2007 N 1СД (далее - договор) в связи с несоответствием закону пункта 3.8, подпункта "г" пункта 5.2 и абзацев 2 и 3 пункта 5.3 договора (уточенные требования).

Решением от 02.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2011, в иске отказано.

3 августа 2012 года истец обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 02.03.2011 по новым обстоятельствам. Заявитель указывает, что при рассмотрении дела суд основывал свои выводы на определении Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2010 по делу N А53-1839/2010, которое отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2011.

Определением от 17.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2012, в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 02.03.2011 отказано. Судебные акты мотивированы тем, что отсутствуют основания для пересмотра решения от 02.03.2011 по новым обстоятельствам, поскольку, отказывая в иске, суды учитывали не только определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2010 по делу N А53-1839/2010, но и иные обстоятельства.

В кассационной жалобе ООО "Развитие-Дон" просит отменить определение от 17.10.2011 и постановление от 10.02.2012. Заявитель указывает, что при рассмотрении спора суд руководствовался преюдициальными фактами, установленными определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2010 по делу N А53-1839/2010. Суд кассационной инстанции отменил определение от 04.05.2010, поэтому отсутствуют установленные в этом судебном акте обстоятельства, а именно, о прекращении договора о совместной деятельности, об определении размера фактического вклада сторон и доли в денежном и процентном выражении. Решение от 02.03.2011 должно быть изменено, поскольку указанные факты не соответствуют действительности.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2012 удовлетворено ходатайство ООО "Развитие-Дон" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом г. Москвы. Вместе с тем представитель заявителя для участия в заседании не явился.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец и ответчик (совместно именуемые товарищи) 19.10.2007 заключили договор о совместной деятельности, по которому товарищи обязуются совместно действовать без образования юридического лица для осуществления проектирования, подготовки строительства и строительства многофункционального жилого комплекса по ул. Мира, 43 в г. Азове Ростовской области на территории земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:45:00 01 68:0125 площадью 8423,9 кв. м. В соответствии с пунктом 2.1 договора товарищи вносят вклады в общее дело. Стоимость вклада ООО "Нижний Дон" оценивается товарищами в размере 88 977 300 рублей, что составляет по соглашению товарищей стоимость строительства 3716,65 кв. м площади помещений, т. е. 11,26% от общей площади строительства 38 051,34 кв. м площади многофункционального жилого комплекса (пункт 2.1.1 договора). Стоимость вклада ООО "Развитие-Дон" оценивается в размере фактической стоимости строительства 34 334,69 кв. м площади помещений многофункционального жилого комплекса, что составляет 88,74% от общей площади строительства 38 051,34 кв. м площади многофункционального жилого комплекса (пункт 2.1.2 договора). В пунктах 2.2 и 2.3 договора определены вклады товарищей в общее дело. Согласно пункту 3.8 договора в случае ликвидации лица - участника товарищества - его права и обязанности переходят к правопреемникам. В подпункте 5.2 договора предусмотрено, что договор прекращается вследствие: объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), ликвидации или реорганизации товарищей, выдела доли товарища по требованию его кредитора, нарушения обязанностей товарищей по внесению вклада, предусмотренного пунктом 2.1 и 2.2 договора. В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае прекращения договора, вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения. Общее имущество товарищей, возникшее в результате совместной деятельности товарищей, в случае прекращения договора, распределяется между товарищами пропорционально их долям в общих вкладах товарищей. При неделимости объекта общей собственности товарищей, стоимость которого превышает причитающуюся одному из товарищей долю выплат, такой объект общей долевой собственности передается другому товарищу, доля которого является большей. При этом товарищ, которому передается указанный объект общей долевой собственности, обязан выплатить другому товарищу денежную компенсацию, размер которой определяется письменным соглашением товарищей.

Истец, ссылаясь на то, что пункт 3.8, подпункт "г" 5.2 и абзацы 2 и 3 пункта 5.3 договора не соответствуют требованиям закона, обратился в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) указанного договора.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что в соответствии с определением от 04.05.2010 по делу N А53-1839/2010 по иску о прекращении договора о совместной деятельности и об определении размера доли участника, утверждено мировое соглашение, по условиям которого спорный договор прекращен, стороны установили размер фактического вклада сторон в незавершенный строительством объект "Многоэтажный жилой комплекс в г. Азове Ростовской области по ул. Мира, 43" по договору о совместной деятельности в сумме 143 150 500 рублей и определили их доли в суммовом и процентном выражении в следующих размерах: доля ООО "Развитие-Дон" - 54 287 500 рублей, что составляет 38% фактического вклада, доля ООО "Нижний Дон" - 88 863 тыс. рублей, что составляет 62% фактического вклада. В стоимость незавершенного строительством объекта включена стоимость земельного участка в сумме 32 749 тыс. рублей. Земельный участок с кадастровым номером 61:45:0001 68:0125, площадью 8423,9 кв. м, расположен по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Мира, 43. Суды также указали, что спорный договор не противоречит действующим нормам законодательства. Кроме того, несоответствие отдельных положений договора закону не влечет недействительность самого договора, что следует из положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, полагая, что имеются основания, предусмотренные главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обратился с заявлением о пересмотре решения от 02.03.2011 по новым обстоятельствам.

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлены в статье 311 Кодекса, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 постановления N 52).

В обоснование заявления истец ссылается на отмену определения Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2010 по делу N А53-1839/2010, которым руководствовался суд при рассмотрении данного спора.

При проверке доводов заявителя о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам судебные инстанции обоснованно исходили из следующего. По делу N А53-1839/2010, переданному на новое рассмотрение, ООО "Нижний Дон" обратилось с иском к ООО "Развитие-Дон" о признании прекращенным договора о совместной деятельности и об определении размера доли истца пропорционально размерам вклада сторон; определением от 04.05.2010 суд утвердил мировое соглашение сторон, в котором договор о совместной деятельности признан прекращенным и распределены доли сторон.

При вынесении решения по настоящему делу суды действительно ссылались на судебный акт по делу N А53-1839/2010. Вместе с тем основанием к отказу в иске послужили и иные обстоятельства. Так, в мотивировочной части решения суда указано, что в рассматриваемом случае спорный договор не противоречит действующим нормам законодательства, кроме того, несоответствие отдельных положений договора закону не влечет недействительность самого договора, что следует из положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не представил надлежащих доказательств ничтожности договора о совместной деятельности.

Поэтому отмена судом кассационной инстанции определения Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2010 по делу N А53-1839/2010 не влияет на результат рассмотрения требований истца.

Установив, что отмененный акт не являлся единственным основанием для принятия решения по данному делу, а приведенные заявителем обстоятельства не отвечают критерию существенности, т. е. не способны повлиять на исход судебного разбирательства по настоящему спору, судебные инстанции правомерно отказали истцу в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы о наличии новых обстоятельств (отмена определения суда об утверждении мирового соглашения) основаны на неправильном толковании (понимании) заявителем норм главы 37 Кодекса и содержания вынесенных по делу судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А53-22599/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

И.М. Денека Ю.В. Рыжков