Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2023 г. N 305-ЭС20-18829 (5,6) по делу N А40-48975/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2023 г. N 305-ЭС20-18829 (5,6) по делу N А40-48975/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Елисеевой Светланы Вячеславовны и Кандаурова Николая Александровича

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2022 по делу N А40-48975/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алкона" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными Соглашения от 25.11.2016 об уступке прав требования (цессии) N 01 и N 02, Акт о зачете взаимных требований от 22.12.2016, договоры от 25.11.2016 уступки прав требований по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДУ-230/320 от 26.04.2013, N ДУ- 259/320 от 26.04.2013, N ДУ267/320 от 26.04.2013, N ДУ-301/320 от 26.04.2013 применены последствия их недействительности.

Не согласившись с указанным судебным актом, Елисеева С.В. и Кандауров Н.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2022, Елисеевой С.В., Кандаурову Н.А. в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, прекращено производство по апелляционной жалобе Елисеевой С.В., Кандаурова Н.А. на определение от 18.02.2021.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока, при этом отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов