Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2012 г. N Ф08-2433/12 по делу N А32-2897/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (г. Краснодар, ИНН 2311108762, ОГРН 1082311003840) - Марченко О.Б. (доверенность от 01.08.2011), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Цемент Маркет" (г. Сочи, ИНН 2320130549, ОГРН 1052311697976) и иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу N А32-2897/2009 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Герасименко А.Н.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2010 ООО "Цемент Маркет" (далее - должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Романов С.Е.

Конкурсный управляющий Романов С.Е. обратился с заявлением о признании сделки должника - договора купли-продажи от 18.07.2008 с ООО "Импульс" - недействительной (уточненные требования).

Определением от 04.08.2011 (судья Тарасенко А.А.) договор признан ничтожной сделкой, в порядке реституции с ООО "Импульс" в пользу общества взыскано 2 704 598 рублей 85 копеек. Суд исходил из того, что по названному договору имущество должника отчуждено по заведомо заниженной цене. Применение реституции возможно и без соответствующего заявления конкурсного управляющего. Более того, неприменение последствий недействительности сделки, учитывая конкретные обстоятельства дела (конкурсному управляющему отказано в удовлетворении требований о виндикации отчужденного по договору от 18.07.2008 имущества), приведет к существенному нарушению прав кредиторов и должника.

Постановлением апелляционного суда от 19.01.2012 определение от 04.08.2011 в части применения последствий недействительности сделки отменено, применена реституция в виде взыскания с ООО "Импульс" в пользу общества 181 699 188 рублей 85 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о назначении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости отчужденного по договору имущества. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая данные о рыночной стоимости имущества, отраженные в заключении от 22.12.2011 N 18-07/08, апелляционный суд пришел к выводу, что рыночная стоимость спорного имущества на момент его отчуждения составляла 190 957 590 рублей. Таким образом, с ООО "Импульс" в пользу общества надлежит взыскать разницу между рыночной стоимостью имущества и денежной суммой, полученной должником по договору от 18.07.2008.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО "Импульс" просит отменить постановление, оставив в силе определение суда. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно руководствовался рыночной стоимостью имущества, определенной в заключении от 22.12.2011 N 18-07/08. Названное заключение не отвечает требованиям достаточного, достоверного и допустимого доказательства. Достоверная рыночная стоимость спорного имущества обоснованно определена судом первой инстанции в размере 11 963 тыс. рублей. У апелляционного суда отсутствовали основания для переоценки названных выводов.

В отзыве конкурсный управляющий отклонил доводы жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Импульс" поддержал жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 18.07.2008 общество продало ООО "Импульс" объекты недвижимого имущества общей площадью 23 129,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Калинина, 1. Стоимость имущества определена сторонами договора в размере 9 258 401 рубля 15 копеек.

Конкурсный управляющий Романов С.Е., полагая, что договор является недействительной сделкой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества оспорил ее.

В соответствии со статьей 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Как установили судебные инстанции, рыночная стоимость переданного должником имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения.

Названное обстоятельство ООО "Импульс" не оспаривает, однако полагает, что стоимость имущества, определенная судом первой инстанции (11 963 тыс. рублей), является более достоверной, чем рыночная стоимость, из которой исходил апелляционный суд.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении заявления о признании сделки недействительной судом первой инстанции конкурсный управляющий заявлял ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости отчужденного по договору от 18.07.2008 имущества. Вместе с тем суд в удовлетворении ходатайства отказал. Апелляционный суд обоснованно указал, что у суда первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении названного ходатайства при наличии противоречивых сведений о рыночной стоимости спорного имущества. По этой причине суд апелляционной инстанции обоснованно назначил по делу проведение судебной экспертизы.

Как следует из заключения от 22.12.2011 N 18-07/08, рыночная стоимость имущества на дату его отчуждения составляла 190 957 590 рублей.

На указанное заключение ООО "Импульс" представило возражения (т. 6, л. д. 14 - 19). Суд апелляционной инстанции оценил сведения, изложенные в названном заключении, сопоставил их со сведениями, отраженными в иных доказательствах, имеющихся в материалах дела, исследовал и оценил все доводы возражений ООО "Импульс" на экспертное заключение (листы 11 - 18 постановления суда) и пришел к обоснованному выводу о том, что рыночная стоимость недвижимого имущества в размере 190 957 590 рублей является достоверной.

Ссылка заявителя на необоснованность вывода апелляционного суда о том, что последующий приобретатель недвижимости Чурбанов В.А. являлся заинтересованным лицом по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, не имеет правового значения для спора. Данное обстоятельство не влияет на вопрос оценки имущества при применении реституции, а судебные акты в части признания сделки недействительной ООО "Импульс" не обжаловало и просило оставить в силе определение суда от 04.08.2011.

Доводы об обжаловании конкурсным управляющим судебных актов, которыми отказано в виндикационных требованиях, также не влияют на существо рассматриваемого спора и свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий предпринимает все возможные меры по защите интересов конкурсных кредиторов.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, сводятся к несогласию со сведениями, отраженными в заключении от 22.12.2011 N 18-07/08, и аналогичны доводам, заявленным в возражениях в апелляционной инстанции. Фактически эти доводы направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных апелляционным судом. Однако в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства.

Основания для изменения или отмены постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу N А32-2897/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин С.В. Рогальский