Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2012 г. N Ф08-2172/12 по делу N А53-12624/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ИНН 6125026485, ОГРН 1076125001402) - Бондарева А.В. (директор), Чиковой М.В. (доверенность от 01.02.12), в отсутствие ответчика - администрации Каменоломненского городского поселения (ИНН 6125023710, ОГРН 1056125016452) надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2011 (судья Павлов Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А53-12624/2011, установил следующее.

ООО "Строитель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Каменоломненского городского поселения (далее - администрация) о взыскании 64 694 рублей задолженности за выполненные работы по актам, а также 5188 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт выполнения подрядчиком работ не подтвержден договором, сметой или иными документами, в которых были бы согласованы заявленные к оплате работы. Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затратах формы КС-3 ответчиком не подписаны, а представленные документы не содержат дат и периода выполнения работ, а также ссылки на договор или контракт; истцом не представлено доказательств использования последним результата работ по спорным объемам.

В кассационной жалобе заявитель просит решение от 07.11.2011 и постановление от 27.01.2012 отменить, исковые требования удовлетворить. Кассационная жалоба мотивирована тем, что спорные работы приняты техническим надзором, а сумма иска представляет собой стоимость не полностью оплаченных работ по устройству сетки ограждения в спортивном зале.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что истцом в период с 2009 по 2010 годы произведен капитальный и текущий ремонты спортивно-оздоровительного комплекса "Нива" п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области. Заказчиком ремонтных работ являлась администрация Каменоломнинского городского поселения. Общество полагает, что весь объем фактически выполненных работ оплачен не был в связи с нехваткой финансирования из бюджета поселения. Часть текущего ремонта спортивного зала (устройство ограждения стен из сетки - 242 кв. м не учтена и не оплачен заказчиком, хотя и были проверены и приняты техническим надзором, главным специалистом МУ служба "Заказчика". Истец в адрес ответчика направил письмо от 22.03.2011 N 18 с приложением сметы, акта выполненных работ, дефектного акта, справки на выполненные работы, счета и счета-фактуры на уплату 64 694 рублей с просьбой подписать прилагаемые документы и решить вопрос их финансирования, которое осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 64 694 рублей задолженности и 5188 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судами правильно установлено, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Согласно статье 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Закона.

В силу статьи 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 1 статьи 432 Кодекса установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 161 Кодекса сделки юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме, то есть путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Кодекса). Письменная форма договора считается соблюденной в случае, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, установленном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Суды, исследовав материалы дела, пришли к выводу о том, что доказательств заключения на выполнение спорных работ договора или контракта в письменной форме, как это предусмотрено названными нормами, истцом не представлено.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Суды установили, что акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затратах формы КС-3 не содержат дат и периода выполнения работ, ссылки на договор или контракт, а также не подписаны ответчиком.

В соответствии со статьей 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Истец указывает, что работы на сумму 30 717 рублей и на сумму 64 494 рубля являются единым комплексом работ на сумму 94 029 рублей, что можно установить путем сравнения отдельных видов работ с предварительно подписанным технадзором дефектным актом на сумму 94 029 рублей. Сторонами не оспаривается, что обществом и администрацией подписан контракт от 01.07.2010 N 23, локальная смета указанных видов работ и акт выполненных работ от 07.07.2010 на сумму 30 717 рублей. Иные виды работ заказчиком не согласованы.

Вместе с тем судами установлено, что дефектная ведомость, локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ на оплату дополнительных работ в сумме 64 694 рублей подписаны представителями подрядчика и технадзора. По всем иным дополнительным работам подготавливался и подписывался дефектный акт с заказчиком - представителем администрации, на необходимые работы составлялась смета на выполнение работ и также согласовывалась с главой администрации поселения, заключался отдельный контракт.

Доказательства согласования заказчиком дополнительных работ в ином объеме не представлены.

В связи с этим суды верно указали на то, что воля заказчика на согласование дополнительного объема работ по устройству сетки в объеме большем, чем в принятом акте на сумму 30 717 рублей, представленными документами не подтверждена. Кроме того, истец не представил доказательств сдачи работ заказчику и использования последним результата работ по спорным объемам.

В соответствии со статьей 753 Кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Как установлено судами, доказательства сдачи работ в момент их выполнения истец не представил.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены надлежащие и достаточные доказательства того, что заявленный объем работ согласован с ответчиком и принят уполномоченным лицом, а также того, что заявленный объем работ не относится к объему, ранее принятому по акту приемки работ от 07.07.2010.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу N А53-12624/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников