Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2012 г. N Ф08-2430/12 по делу N А32-21084/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Денека И.М. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от ответчика по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "Индустрия-Юг" (ИНН 2310047274, ОГРН 1022301605941) - Позднякова А.П. (доверенность от 25.02.2011) и Журавлева А.М. (доверенность от 15.10.2011), в отсутствие истца по первоначальному иску - Департамента по физической культуре и спорту Краснодарского края (ИНН 2310032408, ОГРН 1022301617030), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2011 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-21084/2011, установил следующее.

Департамент по физической культуре и спорту Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Индустрия-Юг" (далее - общество) о расторжении государственного контракта от 14.06.2011 N 06/11/01-ЭА.

Определением от 31.08.2011 к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление общества к департаменту о расторжении государственного контракта от 14.06.2011 N 06/11/01-ЭА и взыскании 458 777 рублей 34 копеек убытков.

Решением суда от 16.12.2011, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2012, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказано. Государственный контракт от 14.06.2011 N 06/11/01-ЭА, заключенный департаментом и обществом, расторгнут.

Судебные акты мотивированы тем, что общество не выполнило предусмотренный контрактом объем работ к определенному сроку. Факт нарушения департаментом обязательств по государственному контракту не доказан.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. В обоснование жалобы приведены следующие доводы:

- суды не учли, что неявка представителей заказчика на обмер привела к невозможности полного и своевременного исполнения государственного контракта;

- суды неверно определили правовую природу договора, квалифицировав возникшие между сторонами отношения как услуги, а не как договор подряда;

- невозможность завершения работ в обусловленный государственным контрактом срок возникла по вине заказчика, поскольку департамент нарушил встречные обязательства, предусмотренные пунктом 2.5.5. контракта и статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исполнитель вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 14.06.2011 на основании протокола от 27.05.2011 N 704-2//19470/0318200063911000811 департамент (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт N 06/11/01-ЭА, предметом которого является оказание услуг по индивидуальному пошиву комплектов спортивной формы для сборных команд Краснодарского края по видам спорта участников V летней Спартакиады учащихся России 2011 года, согласно приложению N 1 (т. 1, л. д. 12 - 18).

В соответствии с пунктом 2.2.4 контракта срок оказания услуг определен в течение 30 дней с даты заключения контракта.

Пунктом 2.2.5 контракта на исполнителя возложена обязанность по обеспечению обмера представителей заказчика, первая примерка и вторая примерка осуществляются работниками исполнителя в оборудованном для примерки помещении по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 214, с графиком примерок 09.00 - 18.00 (пятница 09.00 - 16.45), кроме субботы, воскресенья и праздничных дней. Прием, оформление и выполнение заказов по индивидуальному пошиву производится в течение 7 дней на основании письменной заявки заказчика. В одной заявке может быть заявлено не менее 18 комплектов.

14 июня 2011 года департамент направил обществу заявку на пошив 25 комплектов спортивной формы (т. 1, л. д. 21). В письме от 15.07.2011 N 78 общество сообщило о невозможности исполнения заявки в связи с неявкой спортсменов для обмера, кроме двух человек из волейбольной команды (т. 1, л. д. 22).

22 июня 2011 года департамент направил обществу заявку на пошив 311 комплектов спортивной формы (т. 1, л. д. 25). В письме от 29.06.2011 N 81 общество сообщило о невозможности исполнения заявки в связи с неявкой спортсменов для обмера (т. 1, л. д. 26).

В претензиях от 21.06.2011 N 54-2414/11-01-10 (т. 1, л. д. 23) и от 30.06.2011 N 54-2564/11-01-10 (т. 1, л. д. 27) департамент указал, что неисполнение обществом своих обязательств по контракту ставит под угрозу срыва участие спортсменов Краснодарского края в спортивном мероприятии всероссийского уровня, что наносит ущерб спортивному имиджу Краснодарского края. Заказчик уведомил исполнителя о том, что в случае дальнейшего нарушении сроков исполнения обязательств департамент оставляет за собой право обратиться с иском о расторжении контракта в связи с неисполнением обществом своих обязательств с внесением ответчика в реестр недобросовестных поставщиков, а также указал, что оказанные с нарушением сроков услуги оплачиваться не будут.

В возражениях от 28.06.2011 N 80 (т. 1, л. д. 24), от 04.07.2011 N 85 (т. 1, л. д. 28) на названные претензии общество указало, что без данных индивидуальных размеров невозможно выполнить заказ по пошиву спортивной формы. Ссылаясь на невозможность полного исполнения обязательств по заявкам департамента, вызванную действиями (бездействием) со стороны неприбывших представителей заказчика, общество просило сообщить о новом сроке и способе выполнения обмеров по заявке в отношении неприбывших представителей заказчика либо принять другие необходимые меры для устранения указанных обстоятельств.

1 июля 2011 года департамент направил обществу заявку N 54-2579/11-01-10, в которой просил исполнителя осуществить пошив 530 комплектов спортивной формы в срок до 12.07.2011, и направил мерки, снятые руководителями краевых спортивных школ, ответственными за участие спортсменов в соревнованиях, поскольку не все спортсмены и тренеры смогли лично приехать на обмеры по указанному адресу исполнителя по причине их участия в учебно-тренировочных сборах сборных команд России, всероссийских и международных соревнованиях. Департамент просил обеспечить своевременное выполнение государственного контракта, ссылаясь на то, что в соответствии с Положением о соревнованиях сборная команда субъекта Российской Федерации без единой спортивной формы к участию в соревнованиях не допускается, кубанским спортсменам необходимо участвовать в церемонии торжественного открытия V летней Спартакиады учащихся России 2011 года (т. 1, л. д. 29).

В письме от 11.07.2011 N 91 общество сообщило о том, что данные обмеров, представленные департаментом, имеют значительные расхождения в обмерах, произведенных обществом, в связи с чем общество предлагает произвести сверку данных обмеров и сообщить, какие данные обмеров можно считать достоверными (т. 1, л. д. 66 - 73).

В соответствии с поступившим 14.07.2011 в адрес департамента письмом общества от 13.07.2011 N 94 о получении комплектов готовой спортивной формы департаментом в адрес исполнителя было направлено уведомление о готовности осуществить приемку готовой спортивной формы в количестве 542 комплектов 22.07.2011 в 11 часов 00 минут без осуществления примерок.

Согласно акту от 22.07.2011, составленному с участием представителей сторон, общество представило к выдаче 52 готовых комплекта спортивной формы, от получения которых департамент отказался, в связи с чем представителем общества в акте сделана отметка о том, что выдача всего количества одежды без примерок невозможна (т. 1, л. д. 81).

Ссылаясь на существенное нарушение обществом принятых на себя обязательств, департамент письмом от 22.07.2011 N 54-2859/11-01-10 уведомил общество об отказе от исполнения государственного контракта от 14.06.2011 N 06/11/01-ЭА и предложил подписать соглашение о расторжении контракта в срок до 29.07.2011, однако общество ответ в адрес департамента не направило, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении контракта в судебном порядке.

Общество, ссылаясь на невозможность исполнения обязательств по контракту по причине нарушения заказчиком встречного обязательства, предусмотренного пунктом 2.5.5 контракта, обратилось со встречным иском о расторжении государственного контракта от 14.06.2011 N 06/11/01-ЭА и возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 N 1-П указал, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, что и позволяет отграничить его от других договоров.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Как видно из материалов дела, интерес заказчика сводился к получению изготовленных швейных изделий (овеществленная форма результата работ, который отделим от деятельности исполнителя), а не к совершению исполнителем определенной полезной деятельности или действий. С учетом этого суд ошибочно определил правовую природу договора, квалифицировав возникшие между сторонами отношения как отношения возмездного оказания услуг, а не как договор подряда.

Однако в данном случае ошибочная квалификация правоотношений сторон не повлияла на правильность принятого по существу спора решения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Кодекса).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды с учетом представленных доказательств, длительной переписки сторон и наличия у департамента потребительского интереса в получении спортивной формы до начала V летней Спартакиады учащихся России 2011 года, которая по календарному плану начиналась 11.08.2011, пришли к обоснованному выводу о нарушении обществом сроков изготовления спортивной формы.

Согласно пункту 2.5.5 государственного контракта исполнитель принял на себя обязанность обеспечить обмер представителей заказчика. При этом государственный контракт не содержит пункта, по которому департамент обязан обеспечить явку спортсменов для проведения обмеров. Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что департамент не обеспечил явку спортсменов на обмер, в связи с чем общество не смогло полно и своевременно исполнить государственный контракт.

Действительно, из анализа сложившихся между сторонами отношений видно, что представители заказчика своевременно не явились для проведения обмера, создав препятствия для выполнения исполнителем работ в соответствии с требованиями законодательства (проведение предварительных примерок изготавливаемых изделий). Суды установили, что около 350 участников спартакиады прошли фактический обмер, а размеры оставшихся участников спартакиады направлены в адрес общества.

Вместе с тем нарушение условий о сроке выполнения работ обусловлено принятием исполнителем обязанности по договору в части, касающейся обеспечения обмера представителей заказчика. При таких обстоятельствах с учетом принятия на себя указанного обязательства, специфики предмета договора и сложившихся между сторонами отношений общество должно было принять меры к выполнению объема заказа в части 350 комплектов спортивной формы, в отношении которых исполнитель располагал данными фактического обмера спортсменов, а в отношении изготовления оставшихся комплектов одежды исходить из размеров, предоставленных департаментом. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что это позволило бы ему возложить на департамент риск несоответствия размеров спортивной формы фактическим размерам спортсменов. На основании анализа поведения сторон после заключения договора можно сделать вывод о том, что общество предпринимало меры для обеспечения исполнения принятых обязательств, но с учетом условий государственного контракта не предприняло всех зависящих от него мер для выполнения работ к обусловленному сроку.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обществом пункта 2.5.5 государственного контракта, обусловившего нарушение сроков выполнения заказа, суды правомерно удовлетворили исковое заявление департамента.

Таким образом, доводы общества, изложенные в кассационной жалобы, подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А32-21084/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

И.М. Денека С.В. Рогальский