Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 15АП-771/12

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2012 г.

дело N А32-21084/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от Департамента по физической культуре и спорту Краснодарского края: не явился, извещен,

от ООО "Индустрия-Юг": представитель Журавлев А.М. по доверенности от 15.10.2011, представитель Поздняков А.П. по доверенности N 57 от 25.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия-Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2011 по делу N А32-21084/2011

по иску Департамента по физической культуре и спорту Краснодарского края

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия-Юг" (ИНН 2310047274, ОГРН 1022301605941)

о расторжении государственного контракта

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Индустрия-Юг"

к ответчику Департаменту по физической культуре и спорту Краснодарского края

о расторжении государственного контракта и взыскании убытков

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

Департамент по физической культуре и спорту Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия-Юг" (далее - общество) о расторжении государственного контракта N 06/11/01-ЭА от 14.06.2011.

Определением суда от 31.08.2011 к производству принят встречный иск общества о расторжении государственного контракта N 06/11/01-ЭА от 14.06.2011 и взыскании 458777 руб. 34 коп. убытков.

Решением суда от 16.12.2011 первоначальный иск удовлетворен, расторгнут государственный контракт N 06/11/01-ЭА от 14.06.2011, в удовлетворении встречного иска отказано, распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал на доказанность факта ненадлежащего исполнения обществом принятых на себя обязательств по государственному контракту 06/11/01-ЭА от 14.06.2011, в связи с чем требование о расторжении контракта заявлено правомерно. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании заявленной ответчиком суммы убытков, суд исходил из того, что подготовка к исполнению обязательств, обусловленных государственным контрактом, не была выполнена обществом заблаговременно и с должной осмотрительностью, позволяющей достичь результат (пошив спортивной одежды) к оговоренному сроку (к торжественному открытию V летней Спартакиады учащихся России 2011 года).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в полном объеме. Возражения общества по существу спора сводятся к тому, что невозможность завершения работ в установленный государственным контрактом срок возникла по вине заказчика, который нарушил встречные обязательства, предусмотренные п. 2.5.5. контракта, не оказал обществу содействие в исполнении последним принятых на себя обязательств, исполнитель вправе воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент с доводами общества не согласился, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание департамент, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, встречный иск удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей общества, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом N 704-2//19470/0318200063911000811 от 27.05.2011 (Лот N 0318200063911000811) между департаментом (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен государственный контракт N 06/11/01-ЭА от 14.06.2011, предметом которого является оказание услуг по индивидуальному пошиву комплектов спортивной формы для сборных команд Краснодарского края по видам спорта участников V летней Спартакиады учащихся России 2011 года, в количестве 542 комплекта.

В соответствии с п.п. 2.2.4 контракта срок оказания услуг определен в течение 30 дней с даты заключения контракта.

Пунктом 2.2.5 контракта на исполнителя возложена обязанность по обеспечению обмера представителя заказчика, первая примерка и вторая примерка осуществляется работниками исполнителя в оборудованном для примерки помещении по адресу: г. Краснодар, Коммунаров 214, с графиком примерок 9.00-18.00 (пятница 9.00-16.45), кроме субботы, воскресенья и праздничных дней. Прием, оформление и выполнение заказов по индивидуальному пошиву производится в течение 7 дней на основании письменной заявки заказчика. В одной заявке может быть заявлено не менее 18 комплектов.

Как установлено судом, в период с 14.06.2011 по 14.07.2011 заказчиком в адрес исполнителя были направлены следующие заявки: от 14.06.2011 на пошив 25 комплектов спортивной формы, от 22.06.2011 на пошив 311 комплектов спортивной формы.

Письмами N 78 от 15.06.2011 и N 81 от 29.06.2011 исполнитель сообщил заказчику о невозможности экипировать команды по представленным заявкам в полном объеме по причине не прибытия представителей заказчика на обмер.

В претензиях от 21.06.2011 N 54-2414/11-01-10 и от 30.06.2011 N 54-2564/11-01-10, направленных в адрес исполнителя, департамент указал, что неисполнение обществом своих обязательств по контракту ставит под угрозу срыва участие спортсменов Краснодарского края в спортивном мероприятии всероссийского уровня, что наносит ущерб спортивному имиджу Краснодарского края, в связи с чем, заказчик уведомил исполнителя о том, что в случае дальнейшего нарушении сроков исполнения обязательств департамент оставляет за собой право обратиться с иском о расторжении контракта в связи с неисполнением обществом своих обязательств, с внесением ответчика в реестр недобросовестных поставщиков, а также указал, что оказанные с нарушением сроков услуги оплачиваться не будут.

Общество, ссылаясь на невозможность полного исполнения обязательств по заявке департамента, вызванную действиями (бездействием) со стороны не прибывших представителей заказчика просило сообщить о новом сроке и способе выполнения обмеров по заявке в отношении не прибывших представителей заказчика, либо принять другие необходимые меры для устранения указанных обстоятельств (письмо N 85 от 04.07.2011).

В заявке от 01.07.2011 N 54-2579/11-01-10 департамент просил исполнителя осуществить пошив 530 комплектов спортивной формы в срок до 12.07.2011 и направил снятые мерки руководителями краевых спортивных школ, ответственных за участие спортсменов в соревнованиях, поскольку не все спортсмены и тренеры смогли лично приехать на обмеры, по указанному адресу исполнителя по причине их участия в учебно-тренировочных сборах сборных команд России, всероссийских и международных соревнованиях. Департамент просил обеспечить своевременное выполнение государственного контракта, ссылаясь на то, что в соответствии с Положением о соревнованиях сборная команда субъекта Российской Федерации без единой спортивной формы к участию в соревнованиях не допускается, а также необходимость участия кубанских спортсменов в церемонии торжественного открытия V летней Спартакиады учащихся России 2011 года.

В соответствии с поступившим 14.07.2011 в адрес департамента письмом общества N 94 от 13.07.2011 о получении комплектов готовой спортивной формы департаментом в адрес исполнителя было направлено уведомление о готовности осуществить приемку готовой спортивной формы в количестве 542 комплектов 22.07.2011 в 11 часов без осуществления примерок.

Согласно акту от 22.07.2011, составленному с участием представителей сторон, обществом представлено к выдаче 52 готовых комплекта спортивной формы, от получения которых департамент отказался, в связи с чем представителем общества в акте сделана отметка о том, что выдача всего количества одежды без примерок невозможна.

Ссылаясь на существенное нарушение обществом принятых на себя обязательств, департамент письмом от 22.07.2011 N 54-2859/11-01-10 уведомил общество об отказе от исполнения государственного контракта N 06/11/01-ЭА от 14.06.2011 и предложил подписать соглашение о расторжении контракта в срок до 29.07.2011, однако, общество ответ в адрес департамента не направило, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении контракта в судебном порядке.

В свою, очередь, общество, ссылаясь на то, что невозможность исполнения обязательств по контракту в полном объеме возникла по причине нарушения заказчиком встречного обязательства, предусмотренного п. 2.5.5. контракта, в результате чего причинены убытки в размере 458777 руб. 34 коп., предъявило встречный иск о расторжении государственного контракта N 06/11/01-ЭА от 14.06.2011 и возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в пункте 2 названной статьи Кодекса указано, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, предметом государственного контракта N 06/11/01-ЭА от 14.06.2011 являлся индивидуальный пошив комплектов спортивной формы для сборных команд Краснодарского края по видам спорта участников V летней Спартакиады учащихся России 2011 года в количестве 542 комплекта в течение 30 дней с даты заключения контракта на основании заявок департамента, то есть в срок до 14.07.2011.

При этом срок исполнения обязательства являлся существенным условием спорного контракта, поскольку был обусловлен необходимостью участия спортсменов Краснодарского края в V летней Спартакиаде учащихся России 2011 года, окончание которой согласно календарному плану было запланировано 11.08.2011. Нарушение существенного условия договора в силу норм действующего гражданского законодательства влечет наступление негативных правовых последствий.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе исполнения государственного контракта в период с 14.06.2011 по 14.07.2011 в адрес исполнителя были направлены заявки на пошив спортивной формы от 14.06.2011 на 25 комплектов, от 22.06.2011 на 311 комплектов и от 01.07.2011 на 530 комплектов.

Как усматривается из материалов дела, в ответ на письмо общества N 94 от 13.07.2011 о получении комплектов готовой спортивной формы департамент сообщил обществу о готовности осуществить приемку спортивной формы в количестве 542 комплектов 22.07.2011 без осуществления примерок, однако, 22.07.2011 согласно акту, составленному с участием представителей сторон, обществом было представлено к выдаче только 52 готовых комплекта спортивной формы, то есть менее 10 % договорного объема, от получения которых департамент отказался.

Таким образом, общество, зная с момента заключения государственного контракта о важности для государственного заказчика срока его исполнения и целевом назначении комплектов спортивной формы (обеспечение членов сборных команд Краснодарского края, которые в соответствии с Положением о соревнованиях V летней Спартакиады учащихся России 2011 года, утвержденным Минспорттуризмом РФ, допускаются к соревнованиям только при наличии единой спортивной формы), не исполнило обязательство в установленный срок в полном объеме, что свидетельствует о существенном нарушении обязательства, которое влечет для другой стороны (департамента) такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Учитывая, что пошив спортивной формы был приурочен к проведению V летней Спартакиады учащихся России 2011 года, которая по календарному плану заканчивались 11 августа 2011 года, дальнейшая необходимость в спортивной форме у департамента отпала, следовательно, исполнение должника утратило интерес для кредитора, в связи с чем департамент обоснованно отказался от исполнения государственного контракта и требует его расторжения в судебном порядке с учетом требований гражданского законодательства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, возражения ответчика по существу спора сводятся к тому, что невозможность завершения работ в установленный государственным контрактом срок возникла по вине заказчика, который нарушил встречные обязательства, предусмотренные п. 2.5.5. контракта, не оказал обществу содействие в исполнении последним принятых на себя обязательств, исполнитель вправе воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По утверждению общества, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях исполнителя признаков нарушения условий контракта, в то время как действия (бездействие) работников департамента, выразившиеся, в том числе, в неявке по заранее согласованным срокам примерки спецодежды, фактически привели к невозможности полного и своевременного исполнения контракта.

Вместе с тем, из содержания представленной в материалы дела разницы в обмерах (т. 1, л.д. 67-75), направленной обществом в адрес департамента в качестве приложения к письму N 91 от 11.07.2011, усматривается, что фактически департаментом на проведение обмеров была обеспечена явка около 350 участников спартакиады, следовательно, исполнитель располагал данными фактического обмера, необходимыми для пошива большей части комплектов спортивной формы.

Кроме того, в заявке от 01.07.2011 департамент направил в адрес общества снятые мерки руководителями краевых спортивных школ, ответственными за участие спортсменов в соревнованиях, поскольку не все спортсмены и тренеры смогли лично приехать на обмеры по указанному адресу исполнителя по причине их участия в учебно-тренировочных сборах сборных команд России, всероссийских и международных соревнованиях. Факт направления в адрес исполнителя снятых мерок подтвержден материалами дела и исполнителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исполнитель, действуя разумно и осмотрительно, вправе был пошить 350 комплектов спортивной формы на основании данных фактического обмера спортсменов, а в отношении оставшихся участников спартакиады исходить из размеров, предоставленных департаментом. В этом случае риск несоответствия размеров пошитой спортивной формы фактическим размерам спортсменов возлагался бы на департамент в полном объеме.

Однако, как установлено судом, по состоянию на 22.07.2011 исполнителем было передано всего 52 готовых комплекта спортивной формы, что при наличии у общества данных фактических обмеров около 350 спортсменов, не может свидетельствовать о принятии всех мер для исполнения принятых на себя обязательств и проявление той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру заключенного контракта.

Обращаясь с требованием о взыскании убытков, причиненных в результате отказа департамента от исполнения государственного контракта, в размере 458777 руб. 34 коп. на проведение исследований (испытаний продукции), оказание информационных услуг, приобретение и доставку материала, приобретение фурнитуры, расходного материала, а также оказания иных услуг, связанных с пошивом спортивной формы, общество по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как установлено судом, общество фактически приступило к исполнению государственного контракта, однако, принятые на себя обязательства не исполнило. При этом материалами дела не подтверждается, что невозможность исполнения контракта возникла по причинам, зависящим от заказчика, в результате неисполнения им принятых на себя обязательств, создании со стороны последнего непреодолимых препятствий для исполнения обществом обязательств по контракту. Напротив, из материалов дела усматривается наличие со стороны департамента интереса в получении согласованного с обществом результата и оказание содействия, необходимого для исполнения обществом своих обязательств. Суд первой инстанции правомерно указал, что неисполнение обществом обязательств по контракту к установленному сроку свидетельствует о том, что подготовка к выполнению договорных обязательств, обусловленных государственным контрактом, не была выполнена заблаговременно и с должной осмотрительностью, позволяющей достигнуть результат (пошив спортивной одежде) к оговоренному сроку (торжественному открытию V летней Спартакиады учащихся России 2011 года).

Поскольку основанием расторжения государственного контракта явилось виновное нарушение обществом принятых на себя обязательств, оснований для возмещения убытков, понесенных обществом в связи с исполнением контракта, не имеется. Факт нарушения департаментом обязательств по государственному контракту N 06/11/01-ЭА от 14.06.2011 обществом не доказан.

Отказывая в удовлетворении требования общества о расторжении государственного контракта N 06/11/01-ЭА от 14.06.2011, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленное ответчиком требование дублирует требование истца, которое рассмотрено и признано судом подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2011 по делу N А32-21084/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева