Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2012 г. N Ф08-2770/12 по делу N А63-8497/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (г. Ставрополь, ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814), ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, ИНН 7710168360,ОГРН 1037739085636), третьих лиц: Министерства финансов Ставропольского края (г. Ставрополь, ИНН 2634038135, ОГРН 1022601983337), муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа", с. Донское, муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей, с. Безопасное, муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей, с. Труновское, муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей, с. Донское, муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Станция юных натуралистов", с. Донское, муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Станция юных техников", с. Донское, муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа", с. Донское, муниципального образовательного учреждения "Районная вечерняя общеобразовательная школа", с. Донское, муниципального образовательного учреждение дополнительного образования детей "Детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр "Колосок", с. Донское, муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Дом детского творчества", с. Донское, государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Государственный агротехнический колледж", с. Московское филиала государственного образовательного учреждения "Краевой центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2011 (судья Мисникова О.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Фриев А.Л.) по делу N А63-8497/2011, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - общество) обратилось с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края о взыскании за счет средств федерального бюджета затрат в сумме 737 352 рублей 25 копеек, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате бесплатно поставленного природного газа на отопление за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 педагогическим работникам образовательных учреждений Труновского района, имеющих согласно Закону Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) льготу по оплате природного газа на отопление.

Решением от 06.12.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2012, исковые требования удовлетворены частично. С Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 624 874 рубля 79 копеек затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате природного газа за 2010 год педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений Труновского района Ставропольского края и членам их семей, совместно проживающих с ними в соответствии с Законом об образовании. В остальной части в иске отказано. В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Ставропольского края также отказано. Судебные акты мотивированы тем, что неполученные доходы, связанные с предоставлением льгот по оплате природного газа, должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков суд исключил сумму налога на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе Минфин России просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком, поскольку расходные обязательства по предоставлению льгот педагогическим работникам - это обязательства Ставропольского края.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество при поставке природного газа в 2010 году предоставило педагогическим работникам учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, льготы, предусмотренные Законом об образовании.

Ссылаясь на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением льгот по оплате природного газа гражданам, не компенсированы на общую сумму 737 352 рубля 25 копеек (в том числе НДС - 112 477 рублей 46 копеек), общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Факт предоставления льгот подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности" субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на соответствующие цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 названного Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Следует также учитывать, что факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Из пункта 19 указанного постановления следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Статья 26.3 названного Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ не предусматривает финансирование рассматриваемых по настоящему спору льгот за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Ставропольскому краю в спорный период средства из федерального бюджета на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам в сельской местности для компенсации предоставленных льгот по отоплению, не выделялись. Действие Закона об образовании не отменялось и не приостанавливалось. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по компенсации выпадающих доходов.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о необходимости частичного удовлетворения иска (за вычетом НДС) за счет Российской Федерации соответствует закону.

Доводы жалобы о необоснованном включении в сумму иска НДС не соответствуют содержанию оспариваемых актов, из которых видно, что суд исключил налог из взыскиваемой суммы.

Довод Минфина России об отсутствии в деле трудовых книжек педагогических работников образовательных учреждений и сведений о их фактическом месте регистрации правомерно отклонен судами, поскольку факт отнесения физических лиц к льготной категории граждан подтверждается списками работников муниципальных образовательных учреждений, имеющих право на меры социальной поддержки, удостоверенных их печатями, а также печатями Управления труда и социальной защиты населения администрации Труновского муниципального района.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А63-8497/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников Н.В. Чесняк