Как побороть иммунитет от уголовной ответственности (В.В. Голубев, "Законодательство", N 9, сентябрь 2002 г.)

Как побороть иммунитет от уголовной ответственности

"Неприкасаемые"

Информация о том, что где-то за нарушение правил дорожного движения могут остановить машину члена королевской фамилии, а вышедшего в отставку президента привлекают к уголовной ответственности, воспринимается нами, как нечто диковинное, экстраординарное. Да это и понятно, ведь в России подобного не бывало. Напротив, год от года ширятся ряды тех, кого привлечь к ответственности, тем более уголовной, сложно, а порой практически невозможно.

Вопреки провозглашающей равенство всех перед законом и судом ст.19 Конституции РФ в последнее время появилось множество законодательных положений, предусматривающих исключения из обычного порядка судопроизводства в отношении отдельных категорий лиц. Эти законоположения порой не согласуются с другими правовыми нормами или сформулированы недостаточно четко. В результате даже умудренные опытом судьи не сразу могут разобраться в привилегиях чудом попавших на скамью подсудимых субъектов. Только за последние два-три года мы не раз становились свидетелями дебатов относительно обоснованности привлечения к ответственности того или иного человека (вспомните, например, сколько споров велось вокруг дела А. Быкова).

Вместе с тем нельзя безоговорочно отвергнуть доводы о необходимости в ряде случаев предоставления дополнительных гарантий от необоснованного применения мер процессуального принуждения. Поэтому при всей неоднозначности самого факта выделения в новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ) главы 52, регламентирующей усложненный порядок судопроизводства в отношении группы субъектов, есть в этом и свои плюсы.

Главным, на мой взгляд, является то, что перечень "неприкосновенных" наконец-то определен в одном законе и не подлежит расширительному толкованию. Кроме того, на уровне федерального закона четко прописана процедура возбуждения уголовного дела, привлечения к уголовной ответственности, применения мер процессуального принуждения в отношения лиц, чью деятельность законодатель решил гарантировать от любых необоснованных влияний. Хотя с отголосками существовавшего "многозакония" юридической практике еще придется столкнуться. Например, если возникнет ситуация, требующая возбуждения уголовного дела или применения меры процессуального принуждения в отношении лица, обладавшего иммунитетами в соответствии с действовавшим до принятия УПК РФ законодательством. В таких случаях следует руководствоваться ст.4 Федерального закона от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Она однозначно определяет, что в случае коллизии, касающейся уголовно-правовой процедуры, приоритет имеет УПК РФ. В частности, названная норма требует приведения в соответствие с положениями УПК РФ всех действующих на территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, связанных с УПК РФ. Применяться же такие законы и нормативные акты должны лишь в части, не противоречащей УПК РФ.

Упомянутые изъятия из общего порядка судопроизводства (глава 52 УПК РФ) определяют усложненный уголовно-процессуальный порядок применительно к ограниченному кругу субъектов. Перечень их содержится в ч.1 ст.447 УПК РФ. Он, как отмечалось, не подлежит расширительному толкованию и включает в себя: членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы; депутатов, членов выборного органа и выборных должностных лиц органов местного самоуправления; судей всех уровней, включая заседателей в период осуществления ими правосудия; первых лиц Счетной палаты РФ; Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации; прекратившего исполнение своих полномочий Президента РФ; кандидата в Президенты РФ; следователя и адвоката. В отношении иных, не названных здесь лиц, возможен лишь общий порядок судопроизводства (если законом не оговариваются иные особенности, как, например, регламентируемое главой 50 производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних или допускаемое ч.3 ст.1 УПК РФ применение правил международного договора).

Особенности уголовного судопроизводства, определяемые главой 52 УПК РФ, затрагивают процедуру возбуждения уголовного дела (ст.448), уголовно-процессуального задержания (ст.449), избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий (ст.450), а также направления уголовного дела в суд (ст.451, 452).

Возбуждение уголовного дела
в отношении избранных

Разберем процедуру возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности рассматриваемой категории лиц. Ее регламентация является определяющей, поскольку учитывается при их аресте, производстве в отношении указанных лиц обыска (за исключением задержания на месте преступления), выемки, наложения ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, прослушивании телефонных и иных переговоров.

Вообще-то уголовное дело возбуждается либо по факту совершения деяния с признаками преступления, либо в отношении конкретного лица. Во втором случае процедура несколько усложняется, поскольку закон наделяет подозреваемого рядом прав, корреспондирующих соответствующие обязанности стороне обвинения. Особо регламентируемая в ст.448 УПК РФ процедура возбуждения уголовного дела в отношении лиц, перечисленных в ч.1 ст.447 УПК РФ, гораздо сложнее, нежели общий порядок, определенный главой 20 УПК РФ. Особый порядок возбуждения уголовного дела применяется:

- в случае возбуждения уголовного дела в отношении названных в ч.1 ст.447 УПК РФ лиц;

- в случае привлечения кого-либо из таких лиц в качестве обвиняемого по делу, возбужденному в отношении другого человека;

- в случае привлечения кого-либо из таких лиц в качестве обвиняемого по делу, возбужденному по факту совершения деяния с признаками преступления.

От обычной процедуры регламентируемое ст.448 УПК РФ возбуждение уголовного дела (здесь и далее речь идет в равной мере о привлечении к уголовной ответственности) отличается тем, что такое процессуальное решение принимают только специальные субъекты. Им в ряде случаев требуется предварительно согласовывать свое решение с различными инстанциями. Такими субъектами являются: 1) Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему нижестоящие прокуроры; 2) коллегия, состоящая из трех судей Верховного Суда РФ.

Коллегия, состоящая из трех судей Верховного Суда РФ, принимает решение о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФ (п.2 ч.1 ст.448 УПК РФ).

Генеральный прокурор принимает решение о возбуждении уголовного дела в отношении:

- члена Совета Федерации и депутата Госдумы (п.1 ч.1 ст.448 УПК РФ);

- судьи Конституционного Суда РФ (п.3 ч.1 ст.448 УПК РФ), судьи Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда (п.4 ч.1 ст.448 УПК РФ) и иных судей (п.5 ч.1 ст.448 УПК РФ);

- Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя и аудиторов Счетной палаты РФ (п.6 ч.1 ст.448 УПК РФ);

- Уполномоченного по правам человека в РФ (п.7 ч.1 ст.448 УПК РФ);

- Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты РФ (п.8 ч.1 ст.448 УПК РФ);

- нижестоящего прокурора (п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ).

Прокурор субъекта Российской Федерации вправе принять решение о возбуждении уголовного дела в отношении:

- депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п.9 ч.1 ст.448 УПК РФ);

- депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления (п.11. ч.1 ст.448 УПК РФ);

- нижестоящего прокурора (п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ).

Прокурор (любого уровня) вправе принять решение о возбуждении уголовного дела в отношении:

- нижестоящего прокурора и

- следователя и адвоката (п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ).

Возбуждению уголовного дела по инициативе прокурора в большинстве случаев (из числа регламентируемых ст.448 УПК РФ) предшествует рассмотрение в суде вопроса о наличии в действиях привлекаемого к ответственности лица признаков преступления. Процедура, предусмотренная п.1, 3, 4, 5, 9 ч.1 ст.448, требует коллегиального, а предусмотренная п.10 - единоличного рассмотрения в закрытом судебном заседании соответствующего представления прокурора. В рассмотрении помимо прокурора участвует лицо, в отношении которого вынесено представление, и его защитник. В соответствии с ч.2 ст.448 УПК РФ судебное заседание должно состояться в срок не свыше 10 суток со дня поступления в суд представления.

Суд дает по результатам рассмотрения представления прокурора мотивированное заключение о наличии или об отсутствии в действиях лица признаков преступления.

Суд здесь выполняет функцию дополнительного контроля за соблюдением законности в стадии возбуждения уголовного дела, и от него не требуется определения или подтверждения виновности или невиновности конкретного лица, а также обнаружения всех признаков состава преступления. В этой связи ему надлежит установить, полностью ли соблюдена процедура, предшествующая обращению в суд, и имеется ли в представленных материалах подтверждение факта деяния, которое можно квалифицировать как преступление.

Возбуждение уголовного дела в отношении депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ (п.1 ч.1 ст.448 УПК РФ) производится на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, и с согласия соответственно Государственной Думы или Совета Федерации. Применение этой нормы сопряжено с учетом положений Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", которым определены права, обязанности и ответственность члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ, их помощников, а также основные правовые и социальные гарантии при осуществлении ими своих полномочий.

Так, ч.6 ст.19 названного Закона установлено, что депутат Государственной Думы не может быть привлечен к уголовной ответственности за высказывание мнения или выражение позиции при голосовании в Государственной Думе Федерального Собрания РФ и другие действия, соответствующие статусу депутата Государственной Думы, в том числе по истечении срока его полномочий. Если в связи с такими действиями депутат Государственной Думы допустил публичное оскорбление, клевету или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена Федеральным законом, возбуждение уголовного дела, производство дознания, предварительного следствия осуществляется только в случае лишения депутата Государственной Думы неприкосновенности.

Виды и формы действий, соответствующих статусу депутата Государственной Думы, установлены ст.7, 8, 11, 12, 14, 16 и 17 названного Федерального закона. При этом Закон не устанавливает исчерпывающего перечня видов и форм деятельности депутата Государственной Думы, соответствующих его статусу. В частности, ч.3 ст.7 Федерального закона устанавливает, что "деятельность члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы может осуществляться также в иных формах, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и регламентами палат Федерального Собрания".

Порядок лишения неприкосновенности депутата Государственной Думы установлен ст.20 Федерального закона.

Решение о возбуждении уголовного дела (привлечении к уголовной ответственности) в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ принимается прокурором субъекта РФ на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, автономной области и автономного округа (п.9 ч.1 ст.448 УПК РФ). Этот же прокурор, но уже без дополнительных согласований решает вопрос о привлечении к ответственности депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления (п.11 ч.1 ст.448 УПК РФ). В силу п."о" ст.71 Конституции РФ уголовно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации, а не ее субъектов. Как следует из этого конституционного положения, порядок производства по уголовным делам на территории Российской Федерации, в том числе в отношении депутатов краевых, областных законодательных органов, определяется законодательством Российской Федерации об уголовном судопроизводстве. В этой связи не должны приниматься во внимание противоречащие федеральному законодательству нормативно-правовые акты местного уровня, наделяющие таких лиц иммунитетами от уголовного преследования.

Процедура возбуждения уголовного дела в отношении судьи (п.3, 4, 5 ч.1 ст.448 УПК РФ) помимо требований данной статьи должна удовлетворять иным законоположениям, регламентирующим статус судей. Так, Конституция РФ (ч.1 ст.122) провозглашает неприкосновенность судьи в качестве принципа, исходя из которого решаются конкретные вопросы неприкосновенности и ответственности судей. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом Федеральным законом (ч.2 ст.122 Конституции РФ). Помимо УПК РФ таким законом является закон "О статусе судей в Российской Федерации", ряд положений которого посвящен вопросам, связанным с возбуждением в отношении судьи уголовного дела, привлечением его к уголовной ответственности, заключением под стражу или приводом. Заключение судебной коллегии является обязательным условием, без которого невозможна сама постановка вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении судьи как по закону "О статусе судей в Российской Федерации", так и УПК РФ.

Несмотря на судейскую неприкосновенность, при наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных в федеральном законодательстве процедур судья за допущенные им нарушения законов может быть привлечен как к уголовной, так и иной ответственности, в связи с чем возможно не только приостановление, но и прекращение его полномочий. Конституционный Суд РФ отметил в своем постановлении, что установленный законом "О статусе судей в Российской Федерации" усложненный порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи "выступает лишь в качестве процедурного механизма и способа обеспечения независимости судей и не означает освобождения их от уголовной или иной ответственности"*(1).

Следует учитывать, что точно такой же механизм привлечения к уголовной ответственности применяется даже в случаях освобождения судьи от занимаемой должности и при уходе его из судебных органов к моменту возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам преступления, совершенного в период пребывания его в данной должности*(2).

При поступлении информации о преступлении, совершенном судьей, должностные лица правоохранительных органов проводят проверку в рамках предоставленных им законодательством прав. С учетом подследственности это входит в компетенцию прокуратуры. В случае необходимости к работе привлекаются подразделения иных правоохранительных органов. Прокуроры могут при этом использовать возможности (давать поручения) органов внутренних дел либо Федеральной службы безопасности. При наличии оснований для возбуждения уголовного дела материалы проверки с проектом представления в суд незамедлительно представляются Генеральному прокурору РФ для принятия окончательного решения.

Не углубляясь в подробный анализ законодательства о судейской неприкосновенности, обратим лишь внимание на то, что даже окончательный отказ в удовлетворении ходатайства о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи еще не исключает полностью возможности начала уголовного судопроизводства. В этом случае следует руководствоваться постановлением Конституционного Суда от 7 марта 1996 г., в котором говорится: "В соответствии со ст.46 (ч.1 и 2) Конституции РФ, Законом "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и иными законодательными актами Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд. Никаких исключений из этого конституционного принципа законодательство Российской Федерации не допускает.

Таким образом, в суд может быть обжаловано и любое решение об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи постольку, поскольку этим решением затрагиваются права как самого судьи, так и гражданина, пострадавшего от его действий. Наличие такой возможности служит реальной гарантией осуществления конституционного права каждого на судебную защиту (ч.1 и 2, ст.46), а также прав, предусмотренных ст.52 и 53 Конституции РФ.

Представляется, что приведенное мнение Конституционного Суда о праве обжаловать в суд решение квалификационной коллегии судей об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи имеет более широкое значение. Оно показывает, что также в суд можно обжаловать все решения, препятствующие возбуждению уголовного дела и привлечению к уголовной ответственности иных лиц, обладающих иммунитетами.

Гарантии неприкосновенности судей и особый порядок привлечения их к уголовной ответственности и аресту в полном объеме распространяются на народных заседателей при исполнении ими обязанностей в суде.

Особо следует остановиться на статусе судьи Конституционного Суда РФ*(3). Он не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержан, арестован, подвергнут обыску без согласия Конституционного Суда РФ. Получению такого согласия предшествует обращение Генерального прокурора РФ в Верховный Суд, где судебная коллегия, состоящая из трех судей, дает заключение о наличии в действиях судьи признаков преступления.

При рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи и привлечении его к уголовной ответственности перепроверяются не только основания для принятия такого решения, но и законность получения представленных в обоснование материалов. Так, если в процессе проверки в результате оперативно-розыскных мероприятий незаконно нарушена, например, тайна переписки судьи, полученные результаты будут отвергнуты.

Возбуждение уголовного дела в отношении прокурора регламентируется с учетом соответствующей нормативной базы. В соответствии со ст.129 Конституции РФ, прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры РФ определяются Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации". В соответствии с его ст.42 устанавливается особый порядок привлечения к уголовной ответственности не любых работников прокуратуры, а лишь прокуроров и следователей прокуратуры. В частности, определяется, что любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем органов прокуратуры, возбуждение против них уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор или следователь застигнут при совершении преступления), производство расследования являются исключительной компетенцией органов прокуратуры. Вместе с тем буквальное толкование рассматриваемой нормы позволяет и другим структурам проводить предварительную проверку, когда имеются иные (пусть и формально) основания для ее начала.

Применительно к положениям ст.448 УПК РФ следует различать прокурора и следователя прокуратуры. Регламентируя возбуждение уголовного дела против прокурора, УПК РФ определяет эту процедуру относительно Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров, их заместителей и помощников, участвующих в уголовном судопроизводстве (п.31 ст.5 УПК РФ). Статус следователя прокуратуры в рамках данной нормы УПК РФ приравнивается к статусу всех других следователей. Это в соответствии с п.41 ст.5 УПК РФ должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Если проверка проводится в отношении Генерального прокурора РФ, то материалы проверки следует направлять в Верховный Суд РФ, коллегия которого, состоящая из трех судей, принимает решение о возбуждении уголовного дела (п.2 ч.1 ст.448 УПК РФ). При проведении проверки в отношении иных прокуроров, материалы передаются вышестоящему прокурору, который в соответствии с п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ возбуждает уголовное дело, предварительно заручившись заключением судьи районного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Процедура привлечения к ответственности следователя прокуратуры не отличается от порядка, предусмотренного для других следователей и адвокатов, т.е. решение о возбуждении уголовного дела принимается прокурором любого уровня. На период расследования возбужденного в отношении прокурора или следователя уголовного дела они отстраняются от должности.

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя и аудиторов Счетной палаты РФ принимается Генеральным прокурором Российской Федерации самостоятельно.

Особо регламентируется и возбуждение уголовного дела в отношении Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации учреждена Конституцией РФ 1993 г. В соответствии со ст.2 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"*(4) Уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим и неподотчетен каким-либо органам и должностным лицам. Даже введение режима чрезвычайного или военного положения на всей территории России не влечет ограничения его компетенции (ст.4).

Важным элементом статуса Уполномоченного является наличие у него неприкосновенности. В соответствии со ст.12 названного Федерального закона он обладает ею в течение всего срока полномочий. Он не может быть без согласия Государственной Думы привлечен к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержан, арестован, подвергнут обыску. Исключение предусмотрено лишь для случаев задержания на месте преступления. Поэтому Генеральный прокурор, принимая решение о возбуждении уголовного дела в отношении Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, должен согласовать его с Государственной Думой.

Некоторые законы субъектов федерации содержат нормы о гарантиях неприкосновенности учрежденных там уполномоченных. Однако процедура привлечения их к уголовной ответственности определяется исключительно федеральным законодательством, а значит, привилегий они не имеют.

Возбуждение уголовного дела в отношении Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в президенты РФ (п.8 ч. 1 ст.448 УПК РФ) является одной из наиболее сложных в отечественном (и не только) праве процедур начала уголовного расследования. Исходя из занимаемого Президентом РФ места в системе органов государственной власти, а также учитывая его конституционный статус, Основной Закон РФ закрепляет неприкосновенность Президента РФ, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом РФ принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства (Постановление Конституционного Суда РФ от 11 июля 2000 г. N 12-п "По делу о толковании положений ст.91 и 92 (ч.2) Конституции РФ "О досрочном прекращении полномочий Президента Российской Федерации в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия"").

Прекратившим исполнение своих полномочий следует считать Президента, полномочия которого истекли в соответствии с действующим законодательством либо были прекращены досрочно в случае его отставки, стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия или отрешения от должности.

Возбуждение уголовного дела в отношении действующего Президента РФ невозможно в связи с его неприкосновенностью, но законом предусмотрена процедура его отстранения от должности. В соответствии со ст.93 Конституции:

1. Президент РФ может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления и заключением Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

2. Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой.

3. Решение Совета Федерации об отрешении Президента РФ от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным.

Любые обвинения в адрес Президента, даже если будет одобрен вердикт Специальной комиссии Государственной Думы, носят предположительный характер: их должен подтвердить Верховный Суд РФ, который в числе прочего проверит их обоснованность и правомерность. Кроме того, порядок выдвижения обвинений должен быть проверен заключением Конституционного Суда РФ.

Порядок возбуждения уголовного дела или привлечение к уголовной ответственности (вне зависимости от предшествующей процедуры отрешения) определяются п.8 ч.1 и ч.7 ст.448 УПК РФ. Возбудив уголовное дело, Генеральный прокурор РФ обязан в течение трех суток направить в Государственную Думу представление о лишении неприкосновенности прекратившего исполнение полномочий Президента РФ. Согласие Думы вместе с представлением Генерального прокурора РФ в течение трех суток направляется в Совет Федерации. Решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности принимается в срок не позднее трех месяцев со дня вынесения соответствующего постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ, о чем в течение трех суток извещается Генеральный прокурор РФ.

Решение Государственной Думы об отказе дать согласие на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, либо решение Совета Федерации об отказе в лишении неприкосновенности указанного лица влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствии с п.6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

При возбуждении уголовного дела или привлечении к уголовной ответственности кандидата в Президенты РФ Генеральный прокурор РФ не связан с приведенными условиями.

* * *

Назвать прокомментированную процедуру справедливой и идеальной, разумеется, нельзя. Законодатель серьезно защитил от уголовного преследования огромное число людей, чем, возможно, созданы дополнительные условия для подкупа, ухода от ответственности высокопоставленных чиновников. Однако, поскольку закон принят, его надлежит выполнять, предварительно разобравшись в нем.

В.В. Голубев,

кандидат юрид. наук

"Законодательство", N 9, сентябрь 2002 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 7 марта 1996 г. N 6-П // СЗ. 1996. N 14. Cт.1549.

*(2) См.: Постановление Президиума Верховного Суда России от 30 декабря 1992 г. по делу Г. // БВС РФ. 1993. N 4. С.10-11.

*(3) Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Российская газета. 1994. 23 июля.

*(4) Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // Российская газета. 1997. 4 марта.