Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2011 г. N Ф08-4388/11 по делу N А32-2600/2011

Резолютивная часть определения объявлена 28 июля 2011 г.

Определение изготовлено в полном объеме 1 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Назаренко И.П. и Плотниковой Л.Н., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Департамента земельных отношений администрации города Перми (ИНН 5902293379, ОГРН 1065902057594), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительная инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг"" (ИНН 2308034775, ОГРН 1022301199865), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2011 (Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу N А32-2600/2011, установил следующее.

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг"" (далее - общество, ответчик) о взыскании 10 219 755 рублей 79 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.10.2008 по 31.12.2010 и 1 216 157 рублей 47 копеек неустойки за период с 16.11.2008 по 26.01.2011 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011, дело в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано по подсудности в Арбитражный суд Пермского края. Судебные акты мотивированы установленной пунктом 10.8 договора аренды подсудностью земельных и имущественных споров, возникших в ходе реализации договора, Арбитражному суду Пермского края.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 14.04.2011 и постановление от 24.05.2011. Жалоба мотивирована тем, что спор в отношении денежных средств не может являться имущественным спором, земельный спор в настоящем случае отсутствует. Поскольку предметом спора являются требования о взыскании арендной платы, подлежат применению общие правила родовой и территориальной подсудности. Оснований для применения договорной подсудности не имеется.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена возможность обжалования определения арбитражного суда первой инстанции в арбитражный суд апелляционной инстанции, определения арбитражного суда апелляционной инстанции - в арбитражный суд кассационной инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Системное толкование указанных норм приводит к выводу о том, что определение арбитражного суда первой инстанции о передаче дела по подсудности может быть обжаловано только в апелляционном порядке.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) указано, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, то производство по жалобе прекращается.

Поскольку кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не подлежит обжалованию в кассационном порядке, производство по жалобе следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А32-2600/2011 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

И.П. Назаренко Л.Н. Плотникова