Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 января 2023 г. по делу N СИП-566/2022 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении услуг, для индивидуализации которых он зарегистрирован, а ответчик не доказал факт его использования

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 января 2023 г. по делу N СИП-566/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Борисовой Ю.В., Пашковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аджиевой Х.И.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление иностранного лица - компании WTM Establishment (Stadtle 28, 9490, Vaduz, Liechtenstein (LI)) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Романов" (140000, Московская обл., г. Люберцы, Красная ул., д. 1, лит. Б, 5 эт. ком.10, ОГРН 1025003210902) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 357343 и N 357344 вследствие их неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель иностранной компании WTM Establishment - Аленов В.К. (доверенность от 31.01.2022).

Суд по интеллектуальным правам,

УСТАНОВИЛ:

иностранная компания WTM Establishment (далее - компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Романов" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 357343 и N 357344 в отношении всех товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал на то, что ответчик является правообладателем товарных знаков "" и "" по свидетельствам Российской Федерации N 357343 и N 357344, зарегистрированные, в том числе, в отношении товаров 32-го класса МКТУ, и которые, последним не используются в течении последних трех лет.

Истец также обращает внимание на то, является активным участником рынка безалкогольных напитков, а также правообладателем множества товарных знаков, в том числе, товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 518431, N 724733, N 861651, N 861652, объединенных единым словесным элементом "Romanov", правовая охрана которым предоставлена в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ.

По утверждению компании, он является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, поскольку 26.08.2021 подал заявку N 2021754290 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения "ROMANOV" в отношении товаров 29-го, 30-го, 31-го, 32-го классов МКТУ, однако данное обозначение не может быть зарегистрировано на основании пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду его сходства до степени смешения со спорными товарными знаками.

От Роспатента поступил отзыв на исковое заявление, в котором он сообщил о том, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков попадает под компетенцию суда, в связи с чем ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Также истцом в материалы дела представлены дополнительные документы, подтверждающие заинтересованность истца.

Отзыв ответчика на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не поступал.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, судебные извещения о принятии настоящего искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания (определение от 01.08.2022) направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (140000, Московская область, Люберцы, Красная улица, дом 1, литера Б, 5 эт., ком.10), отправлением с почтовым идентификатором 10178774000025.

Копии определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 17.10.2022 направлялось ответчику по адресу правообладателя (140014, Московская обл., г. Люберцы, ул. Южная, 14), а также адресу для переписки (125009, Москва, а/я 28, закрытое акционерное общество "ОПП ИНТЕЛЛЕКТ ПАТЕНТ"), указанным в выписках из Государственного реестра товарных знаков на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 357343 и N 357344, отправлениями с почтовыми идентификаторами 10178777015125 и 10178777015132, соответственно.

Также по всем вышеуказанным адресам ответчику направлялась копия определения суда от 06.12.2022 об отложении судебного заседания по рассмотрению настоящих исковых требований отправлениями с почтовыми идентификаторами 10178778005552, 10178778005569, 10178778005545.

Вместе с тем, все указанные почтовые отправления, были возвращены в материалы дела с отметками почтового органа "Истек срок хранения" (идентификаторы 10178777015132, 10178778005545, 10178778005569), при этом из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 10178774000025, 10178778005552, 10178777015125 следует, что они также возвращены из-за истечения срока хранения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено тем же Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик является надлежащим образом извещенным применительно к положениям, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что все определения суда, принятые в рамках настоящего дела были своевременно опубликованы на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о том, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru согласно отчетам о публикации судебных актов.

Обстоятельство того, что ответчик и Роспатент, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статей 123 и 156 названного Кодекса.

Судом по интеллектуальным правам установлено, что общество является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 357343, зарегистрированного 14.08.2008 по заявке N 2006704857 с датой приоритета от 03.03.2006 в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе, для товаров 32-го класса МКТУ со следующим перечнем "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков; аперитивы безалкогольные; воды; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки арахисово-молочные; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые; напиток миндально-молочный; нектары с фруктовой мякотью; оршад; пиво; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков".

Кроме того, на имя общества также зарегистрирован товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 357344, зарегистрированного 14.08.2008 по заявке N 2006704858 с датой приоритета от 03.03.2006. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе, в отношении следующего перечня товаров 32-го класса МКТУ: "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков; аперитивы безалкогольные; воды; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки арахисово-молочные; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые; напиток миндально-молочный; нектары с фруктовой мякотью; оршад; пиво; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков".

Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2011 N А40-4810/2011, на основании поданного 02.07.2010 истцом возражения против предоставления правовой охраны товарных знаков, в том числе, по свидетельствам Российской Федерации N 357344 и N 357343 в отношении товаров 33-го класса МКТУ и части товаров 32-го класса МКТУ, административным органом принято решение о признании недействительной правовой охраны, в том числе, спорных товарных знаков в отношении товаров 33-го класса МКТУ, а также части товаров 32-го класса МКТУ, а именно: "пиво; составы для изготовления ликеров; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива".

Таким образом, с учетом частичного прекращения правовой охраны товарного по свидетельству Российской Федерации N 357343 в отношении части товаров 32-го класса МКТУ, правовая охрана названного товарного знака сохранена в отношении следующих товаров "аперитивы безалкогольные; воды; коктейли безалкогольные; лимонады; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; напитки арахисово-молочные; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые; напиток миндально-молочный; нектары с фруктовой мякотью; оршад; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; сиропы и прочие составы для изготовления напитков; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; таблетки для изготовления газированных напитков; фруктовые напитки и фруктовые соки; экстракты фруктовые безалкогольные; эссенции для изготовления напитков" 32-го класса МКТУ.

С учетом частичного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 357344, правовая охрана названному товарному знаку сохранена в отношении следующих товаров 32-го класса МКТУ: "аперитивы безалкогольные; воды; коктейли безалкогольные; лимонады; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; напитки арахисово-молочные; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые; напиток миндально-молочный; нектары с фруктовой мякотью; оршад; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; сиропы и прочие составы для изготовления напитков; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; таблетки для изготовления газированных напитков; фруктовые напитки и фруктовые соки; экстракты фруктовые безалкогольные; эссенции для изготовления напитков".

Ссылаясь на свою заинтересованность и полагая, что товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 357344 и N 357343 в отношении вышеназванной части товаров не используются ответчиком на протяжении последних трех лет, истец обратился в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении их правовой охраны.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец предлагал ответчику в установленном законом порядке обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 357344 и N 357343 в отношении вышеназванной части товаров, для чего ответчику 01.04.2022 было направлено предложение заинтересованного лица.

Поскольку указанное предложение ответчиком было оставлено без удовлетворения, истец 24.06.2022 обратился в Суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым иском.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор)), а на ответчика-правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака (пункт 41 Обзора).

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого (пункт 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10)).

Заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака признается не только лицо, фактически осуществляющее тождественную деятельность, но и лицо, оказывающее однородные услуги, и осуществившее подготовительные действия к использованию обозначения, которым охраняется товарный знак.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Аналогичный подход отражен в пункте 162 постановления от 23.04.2019 N 10.

Таким образом, определяющим обстоятельством в данном случае выступает намерение истца использовать спорный товарный знак в отношении тех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10 указано, что применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

В исковых требованиях истец указывает на то, что использование названных товарных знаков осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "Постнофф и Ко" (общество "Постнофф и Ко") на основании лицензионного договора от 05.07.2010, зарегистрированного Роспатентом 14.10.2010 за N РД0071190. Перечень товарных знаков, на которых распространяется лицензионный договор, указан в приложении к лицензионному договору.

Согласно пункту 1.1 указанного договора лицензиар (компания) предоставляет за вознаграждение лицензиату (обществу "Постнофф и Ко") право (исключительную лицензию) на использование товарных знаков на территории Российской Федерации в отношении всех товаров.

Впоследствии между компанией и обществом "Постнофф и Ко" заключены дополнительные соглашения от 15.07.2020, от 22.07.2020, от 11.03.2021, которыми расширен перечень товарных знаков, право использования которых предоставлено обществу "Постнофф и Ко" на основании неисключительной лицензии.

С целью производства продукции между обществом "Постнофф и Ко" заключены договоры производственного подряда: с обществом с ограниченной ответственностью "Пивоварня N 1" от 18.03.2021 N 18-03/2021 ПП, а также с обществом с ограниченной ответственностью "ПК "Аквалайф" от 01.07.2016 N РПН-1144-201606, копии которых представлены в материалы дела.

Подтверждает исполнение указанных договоров отчет о расходовании сырья от 09.07.2022 N 7, акт о сдаче-приемке выполненных работ 09.07.2022 N 7, счет-фактура от 09.07.2022 N 709000005, акт от 09.07.2022 N 13 и другие подписанные между обществом "Постнофф и Ко" и обществом с ограниченной ответственностью "Пивоварня N 1"; отчет об использованных материалах за август 2022, счет-фактура от 29.08.2022 N 29.08.0016, акт приема-передачи выполненных работ от 29.08.2022 N 29.08.0016 и др., подписанные между обществом "Постнофф и Ко" и обществом с ограниченной ответственностью "ПК "Аквалайф".

Также в материалы дела представлены копий договоров поставки, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Шкуренко" (от 03.07.2020 N ПФ-029/20) на поставку питьевой воды; с индивидуальным предпринимателем Кругловой Ларисой Михайловной (от 14.04.2020 N ПФ-015/20) на поставку питьевой воды; с обществом с ограниченной ответственностью "АШАН" и обществом с ограниченной ответственностью "АТАК" (от 01.04.2021 N Н 15821); с товариществом с ограниченной ответственностью "Юникс" (от 11.12.2018) с учетом дополнительного соглашения от 09.01.2020 и др.

Исполнение указанных договоров, и как следствие, реализацию товаров (питьевой воды, газированных и негазированных напитков, безалкогольных напитков и т.п.), содержащих товарные знаки, правообладателем которых является истец, подтверждается представленными в материалы дела копиями счет-фактур от 05.09.2022 N 3768 и N 3769, от 22.09.2022 N 4290, от 03.08.2022 N 3023, от 30.07.2022 N 2994, от 13.09.2022 N 4025 и N 4026, от 07.09.2022 N 3911, от 26.08.2022 N 3578, от 24.08.2022 N 3541, от 18.08.2022 N 3380, от 09.08.2022 N 3142, от 19.07.2022 N 2697, от 06.07.2022 N 2442, от 24.09.2022 N 4275 и N 4278, от 25.09.2022 N 4188, от 25.08.2022 N 3527 и N 3485, от 26.08.2022 N 3431, от 20.08.2022 N 3378 и др., товарными накладными от 03.09.2022 N 3729 и N 3728, от 01.09.2022 N 3725 и др. содержащие наименование продукции, а также многочисленными платежными поручениями.

В подтверждение своей заинтересованности истец также указывает на то, что является правообладателем, в том числе, товарных знаков:

"" по свидетельству Российской Федерации N 518431, зарегистрированного 22.07.2014 по заявке N 2013714405 с приоритетом от 26.04.2013 в отношении товаров "алкогольные напитки (за исключением пива)" 33-го класса МКТУ;

"" по свидетельству Российской Федерации N 724733, зарегистрированного 22.08.2019 по заявке N 2018748209 с приоритетом от 06.11.2018 в отношении товаров 32-го класса МКТУ "пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; составы для приготовления ликеров; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива", а также товаров 33-го класса МКТУ: "аперитивы; арак; байцзю [китайский алкогольный напиток]; бренди; вина; вина игристые; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; нира [алкогольный напиток на основе сахарного тростника]; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые";

"" по свидетельству Российской Федерации N 861651, зарегистрированного 01.04.2022 по заявке N 2021723238 с приоритетом от 17.04.2021 в отношении товара "водка" 33-го класса МКТУ;

"" по свидетельству Российской Федерации N 861652, зарегистрированного 01.04.2022 по заявке N 2021723497 с приоритетом от 19.04.2021 в отношении товара "водка" 33-го класса МКТУ.

Кроме того, компанией 26.08.2021 подана заявка N 2021754290 на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака в отношении товаров 29-го, 30-го, 31-го, 32-го классов МКТУ.

Между тем уведомлением Роспатента, полученным истцом, обозначение по заявке N 2021754290 не подлежит регистрации в качестве товарного знака на основании подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, ввиду его сходства до степени смешения, в том числе с товарным знаком "" по свидетельству Российской Федерации N 357343.

Судом установлено, что вопрос о сходстве до степени смешения товарных знаков, а также однородности товаров, для которых испрашивается правовая охрана по названной заявке, и товаров, которым предоставлена правовая охрана спорным товарным знаком, был разрешен по существу уполномоченным органом исполнительной власти, и сторонами по делу это обстоятельство не оспаривается.

Кроме того, сравнив спорные товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 357344 и N 357343 с указанной заявкой истца, судебная коллегия пришла к выводу о том, что сравниваемые обозначения являются сходными в соответствии с критериями, установленными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), за счет объединяющего их словесного элемента "ROMANOV/РОМАНОВ".

Сравнение перечней услуг, которым испрашивается предоставление правовой охраны по заявке N 2021754290, и услуг, в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки, с целью определения их однородности показало, что сравниваемые услуги аналогичны либо однородны, имеют одинаковые потребительские свойства и функциональное назначение (область применения), являются взаимодополняемыми либо взаимозаменяемыми, имеют схожие условия реализации, круг потребителей и могут быть отнесены ими к одному и тому же источнику происхождения.

Следовательно, товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 357344 и N 357343 препятствует регистрации заявленного истцом обозначения в качестве товарного знака.

С учетом указанных норм права и позиций суда высшей судебной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что истец (опосредованно через заключение лицензионного договора) подтвердил факт осуществления действий по вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации соответствующей продукции, а также наличие у него заинтересованности в использовании обозначения, являющегося сходным с обозначениями, которым предоставлена правовая охрана спорными товарными знаками, и испрашивается предоставление правовой охраны по заявке N 2021754290, а значит совокупность обстоятельств дела свидетельствует о том, что направленность коммерческого интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров этого обозначения с обеспечением его правовой охраной в качестве средства индивидуализации на территории Российской Федерации.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что истец является заинтересованным лицом в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 357344 и N 357343 в отношении всех товаров 32-го класса МКТУ.

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ установлено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

В пункте 163 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (01.04.2022) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 01.04.2019 по 31.03.2022 включительно.

По смыслу норм, изложенных в статьях 1484 и 1486 ГК РФ и закрепляющих способы использования товарного знака и необходимость использования зарегистрированного товарного знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

При этом учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Из чего следует, что необходимо установить обстоятельства, связанные как с размещением товарного знака на товаре, так и связанные с введением товара в гражданский оборот, то есть с доведением его до потребителя.

Таким образом, для разрешения вопроса об использовании или неиспользовании товарного знака его правообладателем следует установить наличие или отсутствие следующих фактов:

использование правообладателем принадлежащего ему товарного знака в отношении тех позиций МКТУ, для которых он зарегистрирован, способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ;

обстоятельства введения в гражданский оборот и доведения до потребителя товаров, маркированных товарным знаком правообладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что правообладатель спорных товарных знаков своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего их использования суду не представил, доводы истца не опроверг, возражений против заявленных требований и представленных в дело доказательств не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 357344 и N 357343 в отношении всех товаров 32-го класса МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана, а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 357343 в отношении всех товаров 32-го класса МКТУ, а именно: "аперитивы безалкогольные; воды; коктейли безалкогольные; лимонады; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; напитки арахисово-молочные; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые; напиток миндально-молочный; нектары с фруктовой мякотью; оршад; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; сиропы и прочие составы для изготовления напитков; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; таблетки для изготовления газированных напитков; фруктовые напитки и фруктовые соки; экстракты фруктовые безалкогольные; эссенции для изготовления напитков", а также товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 357344 в отношении всех товаров 32-го класса МКТУ, а именно: "аперитивы безалкогольные; воды; коктейли безалкогольные; лимонады; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; напитки арахисово-молочные; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые; напиток миндально-молочный; нектары с фруктовой мякотью; оршад; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; сиропы и прочие составы для изготовления напитков; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; таблетки для изготовления газированных напитков; фруктовые напитки и фруктовые соки; экстракты фруктовые безалкогольные; эссенции для изготовления напитков", в отношении которых предоставлена правовая охрана, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении их правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление иностранного лица - компании WTM Establishment (Stadtle 28, 9490, Vaduz, Liechtenstein (LI)) удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 357343 в отношении следующих товаров "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков; аперитивы безалкогольные; воды; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки арахисово-молочные; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые; напиток миндально-молочный; нектары с фруктовой мякотью; оршад; пиво; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков" 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 357344 в отношении следующих товаров: "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков; аперитивы безалкогольные; воды; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки арахисово-молочные; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые; напиток миндально-молочный; нектары с фруктовой мякотью; оршад; пиво; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков" 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Романов" (ОГРН 1025003210902) в пользу иностранного лица - компании WTM Establishment (Stadtle 28, 9490, Vaduz, Liechtenstein (LI)) 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Е.Ю. Пашкова