Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 января 2023 г. N С01-965/2021 по делу N СИП-803/2019 Суд признал недействительным патент на изобретение, поскольку вывод Роспатента о наличии присущих спорному техническому решению отличительных признаков и их влиянии на технический результат является ошибочным

Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 января 2023 г. N С01-965/2021 по делу N СИП-803/2019

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Рогожина С.П., Чесноковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маковецкой Н.П. рассмотрел в открытом судебном заседании дело N СИП-803/2019 (в части определения восстановительной меры) по заявлению публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (пл. Металлургов, д. 2, г. Липецк, 398040, ОГРН 1024800823123) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 05.07.2019 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации" (ул. Менделеева, д. 217, корп. А, эт. 3, пом. N 1, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450071, ОГРН 1096671018861).

В судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" - Косоруков С.А. (по доверенности от 24.05.2021), Хромушина Е.В., до перерыва (по доверенности от 17.03.2021), Вилесов А.С., после перерыва (по доверенности от 17.03.2021);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Барбашин В.А., до перерыва (по доверенности от 24.02.2022), Старцева Д.Б., после перерыва (по доверенности от 24.02.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации" - Мустаев И.М., до перерыва (по доверенности от 30.12.2022), Шахова Г.Н. (по доверенности от 30.12.2022), Фадеев Д.А. (по доверенности от 01.01.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - заявитель, общество "НЛМК") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 05.07.2019 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации" (далее - общество "ПРОМИНТЕХ НКА", третье лицо).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2021, заявленные требования удовлетворены.

Общество "ПРОМИНТЕХ НКА" обратилось с заявлением о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021 по новым обстоятельствам.

Общество "НЛМК", в свою очередь, обратилось с заявлением о пересмотре того же судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в части неприменения судом восстановительной меры.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2022 заявление общества "НЛМК" о пересмотре судебного решения от 15.03.2021 удовлетворено, названное судебное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части неприменения судом восстановительной меры. В удовлетворении заявления общества "ПРОМИНТЕХ НКА" о пересмотре того же судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2022 решение суда от 26.08.2022 оставлено без изменения.

Таким образом, подлежит рассмотрению вопрос о применении восстановительной меры по настоящему делу.

Общество "ПРОМИНТЕХ НКА" в письменных пояснениях полагает, что в качестве восстановительной меры необходимо возложить на Роспатент обязанность повторно рассмотреть возражение общества "НЛМК" против выдачи спорного патента.

Общество "НЛМК" в письменных возражениях на письменные пояснения общества "ПРОМИНТЕХ НКА" указывает на необходимость признания недействительным спорного патента.

В судебном заседании представители заявителя и Роспатента полагали необходимым применить восстановительную меру в виде признания недействительным спорного патента.

Представители третьего лица считали, что имеются основания для обязания административного органа повторно рассмотреть возражение против выдачи спорного патента.

В судебном заседании 10.01.2023 был объявлен перерыв до 13:40 17.01.2023.

После перерыва в судебном заседании рассмотрено и удовлетворено заявление судьи Снегура А.А. о самоотводе, в связи с чем определением председателя первого судебного состава от 17.01.2023 произведена замена данного судьи судьей Чесноковой Е.Н.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований заявленное в судебном заседании ходатайство общества "ПРОМИНТЕХ НКА" об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения судом восстановительной меры в виде признания недействительным патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение "Нефтяная коксующая добавка" в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав недействительным оспариваемый ненормативный правовой акт, указывает на обязанность соответствующих органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

В рамках устранения допущенного нарушения суд вправе обязать Роспатент совершить соответствующие правоустанавливающие действия, а в случае необходимости (например, при отмене решения в связи с существенным нарушением процедуры его принятия) - рассмотреть заявление или возражение (послужившее основанием принятия Роспатентом оспоренного в суде решения) повторно, с учетом решения суда.

Как следует из решения Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021, суд, констатировав ошибочность выводов Роспатента о соответствии спорного изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень", и сделав собственный вывод о несоответствии этого изобретения данному условию патентоспособности, указал в том числе на отсутствие оснований для возложения на административный орган обязанности повторно рассмотреть возражение общества "НЛМК" в отсутствие существенных нарушений процедуры рассмотрения возражения.

Таким образом, правовые основания для применения восстановительной меры в виде возложения на административный орган обязанности повторно рассмотреть возражение отсутствуют.

В то же время, учитывая установленное решением от 15.03.2021 несоответствие спорного изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень", подлежит применению восстановительная мера в виде признания недействительным спорного патента.

Внесенные обществом "ПРОМИНТЕХ НКА" на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам для проведения экспертизы денежные средства в размере 200 000 рублей, перечисленные по платежному поручению от 16.08.2022 N 137, подлежат возврату данному обществу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным патент Российской Федерации N 2637965 на изобретение "Нефтяная коксующая добавка".

Федеральной службе по интеллектуальной собственности внести соответствующую запись в Государственный реестр изобретений Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации" (ОГРН 1096671018861) с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам 200 000 рублей, перечисленные им по платежному поручению от 16.08.2022 N 137, по платежным реквизитам, содержащимся в данном платежном поручении.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин

Судья

Е.Н. Чеснокова