Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 января 2023 г. по делу N СИП-1056/2021 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчиком не подтверждено использование спорного товарного знака в отношении заявленных истцом товаров, в то время как последний подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 января 2023 г. по делу N СИП-1056/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Лапшиной И.В., Рогожина С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Полупанова Григория Васильевича (г. Кострома, ОГРНИП 316440100071843) к иностранному лицу Dreamwell LTD (2451 Indastri Avenyu, Doravill, Georgia, 30360, USA) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 360269 в отношении всех товаров 20, 24-го классов Международной классификации товаров и услуг вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Полупанова Григория Васильевича - Медик Н.В. (по доверенности от 16.07.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Полупанов Григорий Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу - Dreamwell, LTD. (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 360269 в отношении всех товаров 20, 24-го классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака предприниматель указывает на то, что он занимается производством продукции, однородной той, для индивидуализации которой зарегистрирован спорный товарный знак, а также осуществляет свою деятельность под сходным обозначением "", в связи с чем для индивидуализации своей деятельности им в Роспатент 22.12.2019 была направлена заявка N 2019766457 на регистрацию названного обозначения в качестве товарного знака в отношении однородных товаров.

Предприниматель утверждает, что с 2016 года активно производит и реализует товары, в том числе постельные принадлежности, маркированные обозначением "", в том числе через крупнейшие сети ортопедических салонов, а также через популярные интернет-магазины.

При этом предприниматель сообщает, что в сети Интернет отсутствуют сведения об использовании компанией спорного товарного знака на территории Российской Федерации.

В дополнении к исковому заявлению истец отмечает, что представленные ответчиком экспортные декларации не подтверждают использование спорного товарного знака, поскольку не связаны с непосредственным введением товаров в оборот на территории Российской Федерации, а также не содержат указания на спорный товарный знак.

Компания отзыв на исковое заявление не представила, вместе с тем в ходатайствах об отложении судебного разбирательства ссылалась на экспортные декларации, по которым, по ее утверждению, в Российскую Федерацию поставлялись товары (постельные принадлежности), маркированные спорным товарным знаком.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований он представить не может.

В судебном заседании, состоявшемся 23.06.2022, представитель предпринимателя выступил по существу доводов, изложенных в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

Компания и Роспатент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание суда первой инстанции своих представителей не направили.

Вместе с тем компания в ходатайстве от 16.01.2023 просила рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Роспатент в отзыве на исковое заявление также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с последующим направлением копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, компания является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 360269, зарегистрированного 23.09.2008 по заявке от 10.07.2007 N 2007720881 в отношении товаров 20-го "матрацы, в том числе пружинные матрасные блоки, подушки" и 24-го "наматрасники, включая чехлы для матрацев и настилочные матрацы, простыни" классов МКТУ.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака, неиспользование правообладателем этого товарного знака для индивидуализации товаров на территории Российской Федерации, предприниматель 21.07.2021 направил по указанным в выписке на спорный товарный знак адресам компании и ее представителя предложения о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак или о заключении договора об отчуждении исключительного права на этот товарный знак.

Поскольку от компании не поступило ответа на предложение, предприниматель по истечении двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнении к нему, доводы, изложенные в ходатайствах компании, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Предпринимателем соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак или об отчуждении исключительного права на него (т. 1 л.д. 29-34), почтовыми квитанциями (т. 1, л.д. 34-36), что компанией и Роспатентом не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака предпринимателем представлены: выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), содержащая сведения о том, что основным видом деятельности предпринимателя является "Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет" (код ОКВЭД 47.91), к дополнительным - "Производство текстильных изделий различного назначения, не включенных в другие группировки" (код ОКВЭД 13.99.9), "Торговля оптовая текстильными изделиями" (код ОКВЭД 46.41), "Торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах" (код ОКВЭД 47.51); заявка от 22.12.2019 N 2019766457 на государственную регистрацию словесного обозначения "" в качестве товарного знака, правовая охрана которому испрашивается в отношении товаров 3, 20, 24, 25-го и услуг 35-го классов МКТУ, указанных в ней; сведения о товарном знаке истца по свидетельству Российской Федерации N 707028; заключение палаты по патентным спорам от 11.10.2019 по результатам рассмотрения возражения ответчика в отношении товарного знака истца по свидетельству Российской Федерации N 707028; копия запроса Роспатента от 14.07.2021 в отношении заявленного обозначения "Beauty rest"; копия решения Суда по интеллектуальным правам в отношении по делу N СИП-1065/2019; копия заключения палаты по патентным спорам от 17.01.2020 по результатам рассмотрения возражения ответчика в отношении товарного знака истца по свидетельству Российской Федерации N 685002; статистика поисковых запросов, по ключевым словам, на основе сервиса Яндекс за период с августа 2017 по июль 2019 года; копия служебного задания сотрудника истца; копия концепции развития обозначения "Beauty rest"; копии договоров с обществом с ограниченной ответственностью "Митридад" и обществом с ограниченной ответственностью "Никамед".

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что истец использует обозначение "Beauty rest" для производства и реализации постельных принадлежностей.

Предпринимателем также осуществлены подготовительные действия к использованию обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим компании товарным знаком, путем обращения 22.12.2019 с заявкой N 2019766457 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "" для индивидуализации товаров 3, 20, 24, 25-го и услуг 35-го классов МКТУ, по результатам рассмотрения которой Роспатент уведомил о невозможности регистрации данного обозначения в качестве товарного знака в отношении заявленных товаров и услуг на основании пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Кроме того, предприниматель является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 707028, зарегистрированного 05.04.2019 в отношении товаров 3, 20, 24, 25-го и услуг 35-го классов МКТУ, в том числе для матрацев и постельных принадлежностей.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 162 Постановления N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Сопоставив товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 360269 и обозначение "" по заявке N 2019766457 в соответствии с критериями, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), суд пришел к выводу о том, сравниваемые обозначения обладают высокой степенью сходства за счет наличия в их составе фонетически и семантически тождественного словесного элемента "BEAUTY REST".

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Сравнение товаров 20-го класса МКТУ "матрацы, в том числе пружинные матрасные блоки, подушки", 24-го класса МКТУ "наматрасники, включая чехлы для матрацев и настилочные матрацы, простыни", для которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 360269, с товарами 20-го класса МКТУ "матрацы; принадлежности постельные, за исключением белья", 24-го класса МКТУ "наматрасники; одеяла; простыни; пуховики [одеяла пуховые]", для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707028, а также товаров 20-го и 24-го классов МКТУ, в отношении которых испрашивается правовая охрана обозначению по заявке N 2019766457, с целью определения их однородности показало, что сравниваемые товары идентичны либо однородны, имеют одинаковые потребительские свойства и функциональное назначение (область применения), являются взаимодополняемыми либо взаимозаменяемыми, имеют схожие условия реализации, круг потребителей, так как относятся к товарам для спальни и здорового сна.

Следовательно, спорный товарный знак препятствует регистрации обозначения по заявке N 2019766457 в качестве товарного знака в отношении заявленных им товаров.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что, принимая во внимание установленную судом высокую степень сходства товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 360269 и обозначения "" по заявке N 2019766457, высокую степень однородности товаров, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, с реализуемыми истцом товарами (товары для спальни и здорового сна, постельные принадлежности) и товарами, в отношении которых зарегистрирован принадлежащий истцу товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707028, вероятность смешения потребителями этих обозначений в гражданском обороте является весьма высокой.

С учетом вышеизложенного истца следует признать лицом, заинтересованным в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 360269 в отношении товаров 20-го "матрацы, в том числе пружинные матрасные блоки, подушки" и 24-го "наматрасники, включая чехлы для матрацев и настилочные матрацы, простыни" классов МКТУ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 42 Обзора).

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Из пункта 166 Постановления N 10 следует, что для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

При установлении обстоятельств использования оспариваемого товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.

В пункте 163 Постановления N 10 содержится разъяснение, согласно которому в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица

С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (21.07.2021) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 21.07.2018 по 20.07.2021 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо возражений на иск заявлено не было, однако представлены в материалы дела экспортные декларации и счета.

Исследовав данные доказательства, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют об использовании ответчиком спорного товарного знака на территории Российской Федерации в отношении товаров, для индивидуализации которых эти знаки зарегистрированы, так как отправителем товаров в декларациях указаны не ответчик, а иные лица; ни в декларациях, ни в счетах к ним не отражен спорный товарный знак; отсутствуют доказательства о введении данного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При этом ответов на адвокатские запросы в Федеральную таможенную службу, общество с ограниченной ответственностью "ФорСи" и общество с ограниченной ответственностью "Анкона Восток Лимитед" ответчиком в материалы дела не представлены. Об истребовании доказательств указанное лицо не ходатайствовало.

Таким образом, ответчиком не доказан факт использования спорного товарного знака в отношении товаров 20, 24-го классов МКТУ, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован, а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование спорного товарного знака произошло по независящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в отношении вышеназванных товаров.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака в отношении товаров 20-го "матрацы, в том числе пружинные матрасные блоки, подушки" и 24-го "наматрасники, включая чехлы для матрацев и настилочные матрацы, простыни" классов МКТУ в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении вышеназванных товаров, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку исковые требования предпринимателя удовлетворены, то судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на компанию в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, коллегия судей считает необходимым рассмотреть вопрос об отмене принятых определением Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2021 обеспечительных мер в виде запрета Роспатенту совершать действия по принятию решения по заявке на регистрацию товарного знака N 2019766457 до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела N СИП-1056/2021 по существу.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Вступление в законную силу судебного акта является самостоятельным основанием для отмены обеспечительных мер, поскольку согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры являются лишь срочными временными мерами, направленными на обеспечение возможности исполнения судебного акта до вступления его в силу.

Ввиду того, что Судом по интеллектуальным правам вынесено решение, которое вступает в законную силу немедленно, принятые по заявлению предпринимателя обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 97, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Полупанова Григория Васильевича (ОГРНИП 316440100071843) удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 360269 в отношении товаров 20-го класса "матрацы, в том числе пружинные матрасные блоки, подушки" и 24-го класса "наматрасники, включая чехлы для матрацев и настилочные матрацы, простыни" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Взыскать с иностранного лица Dreamwell LTD (2451 Indastri Avenyu, Doravill, Georgia, 30360, USA) в пользу индивидуального предпринимателя Полупанова Григория Васильевича (г. Кострома, ОГРНИП 316440100071843) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Отменить принятые определением Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2021 по делу N СИП-1056/2021 обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности совершать действия по принятию решения по заявке на регистрацию товарного знака N 2019766457.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

И.В. Лапшина

Судья

С.П. Рогожин