Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2012 г. N Ф08-2577/12 по делу N А61-1210/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - Орешко Игоря Викторовича, ответчика - администрации местного самоуправления г. Владикавказа (г. Владикавказ, ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказа на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 по делу N А61-1210/2011 (судьи Сулейманов З.М., Винокурова Н.В., Жуков Е.В.), установил следующее.

Орешко Игорь Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация, ответчик) о взыскании 286 973 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2006 по 08.11.2010 (уточненные требования). Заявленное требование основано на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано несвоевременным исполнением администрацией обязанности по выплате задолженности на основании соглашения от 12.04.2006 о переводе долга.

Решением от 19.09.2011 в иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик (л. д. 65 - 69).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 решение от 19.09.2011 отменено, с муниципального образования г. Владикавказ в лице администрации за счет казны в пользу Орешко И.В. взыскано 82 990 рублей 88 копеек процентов, в остальной части решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что проценты подлежат взысканию за три года, предшествовавших подаче иска в суд, и ограничиваются полной выплатой администрацией задолженности 08.11.2010 (л. д. 153 - 159).

В кассационной жалобе администрация просит отменить апелляционное постановление от 17.02.2012, оставить в силе решение от 19.09.2011. Заявитель указывает на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, в частности разъяснений, данных в пунктах 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". По мнению ответчика, проценты не подлежали взысканию, так как на момент подачи настоящего иска (23.05.2011) истек срок исковой давности по основному требованию, вытекающему из соглашения от 12.04.2006 о переводе долга. Апелляционный суд неправильно исчислил начало течение срока исковой давности и не учел, что на день предъявления иска в суд истек срок исковой давности по дополнительному требованию.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.05.2006 по делу N А61-646/2006 с коммандитного товарищества "Социальная инициатива и К" (далее - товарищество) в пользу Орешко И.В. взыскано 435 600 рублей задолженности по договору инвестиционного вклада от 26.08.2005 N 15852 и 24 224 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л. д. 57 - 59).

12 апреля 2006 года администрация и товарищество заключили соглашение о расторжении инвестиционного контракта от 29.11.2002 N 2291 по строительству жилых домов в г. Владикавказе, по условиям которого администрация приняла на себя все права и обязательства инвестора-застройщика по контракту от 29.11.2002 N 2291 и всем договорам, заключенным товариществом в целях реализации инвестиционного контракта от 29.11.2002 N 2291. Согласно пункту 5 соглашения администрация приняла на себя обязательства товарищества перед физическими лицами (обманутыми вкладчиками), принявшими участие в финансировании строительства жилья в г. Владикавказе, согласно приложениям N 1 и N 2 (в том числе перед истцом; т. 1, л. д. 17 - 19). Соглашение заключено администрацией во исполнение решения Собрания представителей г. Владикавказа об оказании помощи обманутым вкладчикам, снижения социальной напряженности и с целью реализации незавершенного строительством объекта - гостиницы "Москва", а вырученные денежные средства должны быть направлены на погашение долга коммандитного товарищества перед обманутыми вкладчиками.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.05.2006 по делу N А61-646/2006 исполнено администрацией лишь 08.11.2010.

Истец, полагая, что до момента фактического исполнения судебного акта ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов в размере 286 973 рублей, определив период просрочки с 12.04.2006 по 08.11.2010.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявила администрация. Частично отменяя решение от 19.09.2011 и взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2008 по 08.11.2010 (за период в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов), суд апелляционной инстанции не учел следующего.

В соответствии со статьей 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 207 Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 Кодекса ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате является дополнительным требованием по отношению к сумме указанных средств.

Соглашение о расторжении инвестиционного контракта между администрацией и товариществом подписано 12.04.2006, следовательно, обязательство по выплате долга у администрации возникло с 13.04.2006. Вместе с тем, с обязательством, основанным на соглашении от 12.04.2006, связано и дополнительное требование о взыскании процентов.

Однако с дополнительным требованием о взыскании с администрации процентов, начисленных за указанный период от суммы задолженности, признанной соглашением от 12.04.2006, Орешко И.В. обратился в суд только 23.05.2011 (т. 1, л. д. 5), то есть по истечении трехгодичного срока со дня возникновения у администрации обязательства по выплате долга.

Выводы суда первой инстанции о применении к данному требованию исковой давности соответствуют упомянутой выше законодательной норме и не противоречат судебной арбитражной практике по другим делам с иными фактическими обстоятельствами споров.

Соответствующая правовая позиция сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 11.10.2011 N 4820/11.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что администрация не пользовалась денежными средствами истца. Целью заключения соглашения от 12.04.2006 явилась необходимость снижения социальной напряженности, оказание помощи обманутым вкладчикам в виде погашения долга за коммандитное товарищество перед вкладчиками в размере внесенных денежных средств. Администрация обязалась денежные средства, вырученные от реализации объекта незавершенного строительства, направить на погашение долга товарищества. Содержание соглашения не свидетельствует о признании администрацией каких-либо дополнительных требований, в том числе процентов. Таким образом, апелляционное постановление от 17.02.2012 подлежит отмене, решение от 19.09.2011 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 по делу N А61-1210/2011 отменить. Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.09.2011 по делу N А61-1210/2011 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

О.В. Леонова Н.В. Чесняк