Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2012 г. N Ф08-3702/12 по делу N А53-19262/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2011 г. N Ф08-3136/11 по делу N А53-19262/2010

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Леонова О.В. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Айриева Валерия Михайловича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А53-19262/2010, установил следующее.

ЗАО "Желдорипотека" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Южная электрическая компания" о понуждении заключить договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома.

Решением от 29.10.2010 суд обязал ответчика заключить с истцом договор в отношении части квартир.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2011 решение от 29.10.2010 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), принято новое решение, апелляционный суд обязал ответчика заключить с истцом договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 105 г (Балка Безымянная), в отношении части квартир в соответствии проектом договора, указанным в резолютивной части постановления.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.03.2001 удовлетворено заявление истца о разъяснении постановления от 07.02.2011.

Постановлением кассационной инстанции от 08.07.2011 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Согласно штампу Арбитражного суда Ростовской области 29.05.2012 Айриев В.М. обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда 07.02.2011 и определение апелляционного суда от 30.03.2011, в котором просит отменить судебные акты, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что не был привлечен к участию в деле, однако оспариваемые судебные акты затрагивают его права и обязанности; а о нарушении своего права он узнал 04.04.2012.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не заявлено.

В силу части 1 статьи 273 Кодекса вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 вступило в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Кодекса). Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 закончился 07.04.2011. Кассационная жалоба подана 29.05.2012, т. е. по истечении срока, установленного для обжалования, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Законность определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 проверялась в кассационном порядке по жалобе ЗАО "Южная электрическая компания" (постановление кассационной инстанции от 08.07.2011). Возможность повторного пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства Кодексом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу Айриева В.М. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 следует возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Кодекса).

Руководствуясь статьями 276 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

возвратить кассационную жалобу Айриева Валерия Михайловича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А53-19262/2010.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на л. и приложенные к ней документы на л.

Судья

О.В. Леонова