Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2012 г. N Ф08-3215/12 по делу N А15-4/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2011 г. N Ф08-6632/11 по делу N А15-4/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН 0562043926, ОГРН 1030502623612) - Давудова А.Р. (доверенность от 18.06.2012 N 05-659), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Шах" (ИНН 2627014849, ОГРН 1022603425360) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан (ИНН 0542026915, ОГРН 1040502000318), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 54284, 54285, 54286 и 54287, информация размещена в телекоммуникационной сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шах" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2012 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А15-4/2011, установил следующее.

ООО "Шах" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Дагестан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.03.2010 N 299 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 15.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - Управление).

Решением от 11.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2011, требование общества удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что инспекция нарушила порядок расчета налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, установленный подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2011 указанные судебные акты отменены в части признания недействительным решения инспекции от 18.03.2010 N 299 о начислении 15 542 393 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Постановление кассационной инстанции мотивировано тем, что документальное обоснование права на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), возложена на налогоплательщика. При этом исключена возможность использования расчетного метода в целях определения суммы налогового вычета. Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела выяснить, позволяла ли информация о налогоплательщике, имеющаяся у налогового органа, объективно определить его налоговые обязательства, проверить обоснованность расчета налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней, начисленных инспекцией по указанным в решении периодам.

Решением суда от 23.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2012, суд отказал обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части начисления 15 542 393 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней. Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило налоговому органу первичные документы, в том числе документы, подтверждающие право на вычеты, указанные в налоговых декларациях, не заявляло о недостоверности сведений, указанных в декларациях по НДС и документально не подтвердило наличие ошибок в декларациях. Судебные инстанции не приняли довод общества о необходимости применения при исчислении налога данных расчетного счета о полученной им выручке, указав, что общество не обосновало приоритет расчетного счета над сведениями, содержащимися в поданных им налоговых декларациях.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования. По мнению подателя жалобы, налоговая инспекция в нарушение пункта 7 статьи 166 и подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса не использовала данные по аналогичным налогоплательщикам и произвела расчет налога только на основании имевшихся у нее налоговых деклараций общества, не имея возможности проверить как правильность определения обществом налоговой базы по налогу, так и обоснованности применения им соответствующих вычетов. Судебные инстанции не учли, что сведения о выручке по расчетным счетам общества подтверждают недостоверность сведений его налоговых деклараций о выручке.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Налоговая инспекция указала, что ею не выявлена недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость. Общество не подтвердило первичными документами обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, на основании которых заполнены декларации.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения решение и постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения. По мнению управления, налоговая инспекция правомерно начислила обществу налог на добавленную стоимость с учетом информации о налогоплательщике, имевшейся у налогового органа (налоговых деклараций общества). Налоговым органом не выявлена недостоверность сведений, указанных в представленных обществом налоговых декларациях, уточненные налоговые декларации общество не подавало (статья 81 Кодекса). При новом рассмотрении дела суд предлагал обществу представить собственный расчет обязательств по налогу на добавленную стоимость и доказательства недостоверности сведений и наличия ошибок в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость, а также доказательства, опровергающие правильность расчета налога на добавленную стоимость налоговым органом. Данное предложение общество не исполнило, доказательства недостоверности сведений и наличия ошибок в налоговых декларациях, а также расчет обязательств по налогу на добавленную стоимость не представило.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 30.09.2008, по результатам которой составила акт от 11.01.2011 и приняла решение от 18.03.2010 N 299, предложив обществу уплатить 15 542 393 рубля налога на добавленную стоимость, 1 163 656 рублей налога на прибыль за 2006 год, начислила 6 766 205 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость и 457 911 рублей пеней по налогу на прибыль.

Общество обжаловало решение от 18.03.2010 N 299 в Управление Федеральной налоговой службы Республики Дагестан, которое оставило жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили, что общество в 2006 году представило декларации по налогу на добавленную стоимость, исчислив в них налоговую базу и применив вычеты на сумму 15 542 393 рубля (за 1 квартал 2006 года - 75 779 рублей, за апрель 2006 года - 101 376 рублей, за май 2006 года - 618 322 рублей, за июнь 2006 года - 3 526 904 рублей, за июль 2006 года - 3 693 306 рублей, август 2006 года - 2 975 118 рублей, сентябрь 2006 года - 3 063 331 рубля, за октябрь 2006 года - 720 159 рублей; за ноябрь 2006 года - 768 098 рублей).

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных в налоговых декларациях за 2006 год, общество не представило первичные документы, в частности, счета-фактуры, необходимые для получения налогового вычета.

Налоговый орган начислил обществу 15 542 393 рубля налога на добавленную стоимость и соответствующие суммы пеней.

Судебные инстанции выполнили указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 11.11.2011 и, установив, что имеющаяся у налогового органа информация о налогоплательщике, позволяла объективно определить его налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость, сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

Статьей 166 Кодекса установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса, то есть возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг) и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 Кодекса, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении условий, установленных в главе 21 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога к вычету в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 7 статьи 166 Кодекса в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

В силу требований статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подпунктов 5 и 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса на налогоплательщика возложена обязанность вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, и в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Статьей 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2005 N 301-О, наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.10.2007 N 8686/07, 09.11.2010 N 6961/10 и 09.03.2011 N 14473/10.

Из решения инспекции от 18.03.2010 N 299 видно, что налоговый орган провел проверку порядка определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, отраженный в декларациях общества по налогу на добавленную стоимость, с данными о движении денежных средств по расчетному банковскому счету и установил суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость, подлежащие отражению в налоговой декларации и уплате в бюджет за 2006 год. Налоговые вычеты в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2006 год признаны необоснованными, виду того, что в ходе проверки общество не представило первичные бухгалтерские документы подтверждающие право на их применение и отражение в представленных налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость. Собственный расчет своих налоговых обязательств общество ни в ходе проведения проверки, ни суду не представило, на наличие ошибок в налоговых декларациях не ссылалось ни при проведении проверки, ни при рассмотрении дела судом.

Довод заявителя о том, что налоговый орган должен был определить суммы его доходов, расходов и налоговых вычетов исходя из данных об аналогичных налогоплательщиках в соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса и пункта 7 статьи 166 Кодекса, не принят судом кассационной инстанции в виду следующего. Само по себе отсутствие сведений об аналогичных налогоплательщиках при наличии у налогового органа достаточной информации о самом налогоплательщике, которая позволяла объективно определить налоговые обязательства, не является основанием для признания решения инспекции недействительным, при отсутствии документально подтвержденных доводов налогоплательщика, опровергающих правильность расчета суммы налога, произведенного инспекцией.

Судебные инстанции установили, что в связи с отсутствием у общества первичных документов инспекция произвела доначисление налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней с использованием сведений его налоговых деклараций и о движении денежных средств на расчетном счете налогоплательщика.

Положения пунктов 1 и 5 статьи 80 Кодекса, в соответствии с которыми налогоплательщик заявляет о полученном доходе путем подачи соответствующей декларации, позволяют сделать вывод, что такая декларация является по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательством получения дохода этим лицом.

Доводы общества о том, что размер указанной в декларации выручки не соответствует данным о выручке по расчетным счетам также не принят судом кассационной инстанции. Движение денежных средств по расчетному счету не может служить достаточным доказательством для установления факта осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг) и размера полученной обществом выручки, а свидетельствует лишь о поступлении денежных средств на расчетный счет.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу N А15-4/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных