Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 16АП-1944/11

г. Ессентуки

05 апреля 2012 г.

Дело N А15-4/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО "Шах" (ИНН 2627014849; ОГРН 1022603425360; РД г. Дербент ул. 345 Дагестанской Стрелковой Дивизии 25, А) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2012 по делу N А15-4/2011 (судья Батыраев Ш.М.) по заявлению ООО "Шах" об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Республике Дагестан (ИНН 0542026915; ОГРН 1040502000318; РД г. Дербент ул. Виноградная 9),

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (ИНН 0562043926, ОГРН 1030502623612; РД г. Махачкала ул. М. Ярагского 93),

при участии в судебном заседании от УФНС России по Республике Дагестан - Давудов А.Р., в отсутствие представителей ООО "Шах" и Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шах" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Дагестан (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 18.03.2010 N 299 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 11.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2011, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что инспекция нарушила порядок расчета налога на добавленную

стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль, установленный подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2011 принятые по делу судебные акты отменены в части признания недействительным решения инспекции от 18.03.2010 N 299 о начислении 15 542 393 рублей НДС и соответствующих сумм пеней, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки обоснованности расчета суммы налога и соответствующих пеней, начисленных налоговой инспекцией по указанным в оспариваемом решении периодам, и установить, позволяла ли информация о налогоплательщике, имеющаяся у налогового органа, объективно определить его налоговые обязательства.

Решением суда от 23.01.2012, принятым по результатам повторного рассмотрения дела, в удовлетворении требований общества в этой части отказано. Суд указал на обоснованность применения налоговым органом расчетного метода исчисления налога.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить требование в данной части, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права. Заявитель считает ошибочным вывод суда и утверждает о необоснованном завышении инспекцией налоговой базы, а также неправомерность применения инспекцией расчётного метода только исходя из данных налоговых деклараций.

Инспекция отзыва на жалобу и своего представителя в суд не направила.

Управление в отзыве, а его представитель в судебном заседании возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие общества и инспекции, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд отклоняет заявленное обществом ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывами на апелляционную жалобу в случае их поступления после 26.03.2010.

Согласно части 2 статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

К отзыву на апелляционную жалобу управлением приложены доказательства, подтверждающие выполнение указанного требования и свидетельствующие о том, что отзыв направлен обществу 26.03.2012.

В судебном заседании представитель управления указал, что отзыв не содержит каких-либо новых доводов, о которых обществу ранее не было известно.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку из текста ходатайства следует, что общество не намеревалось принять участие в судебном заседании и необходимость его отложения связывало только с поступлением отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, оспариваемое решение от 18.03.2010 N 299 принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2006 по 30.09.2008. Данным решением обществу начислено к уплате в том числе, 15 542 393 руб. НДС за 2006 год и 6 766 205 рублей пеней. При этом в виду отсутствия первичных бухгалтерских документов объем налоговых обязательств общества определен инспекцией с применением установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ расчетного метода на основании данных деклараций по НДС за проверенный период, в которых общество указало налоговые вычеты, в том числе: за 1 квартал 2006 года в размере 75 779 руб.; за апрель 2006 года - 101 376 руб.; за май 2006 года - 618 322 руб.; за июнь 2006 года - 3 526 904 руб.; за июль 2006 года - 3 693 306 руб.; август 2006 года - 2 975 118 руб.; сентябрь 2006 года - 3 063 331 руб.; за октябрь 2006 года - 720 159 руб.; за ноябрь 2006 года - 768 098 руб.

Законность решения проверялась Управлением Федеральной налоговой службы Республики Дагестан, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Отказывая в судебном признании недействительным данного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 166 НК РФ установлен порядок исчисления НДС исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса, то есть возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг) и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 НК РФ, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Кодексом.

Как установлено судом, общество не представило для проверки первичные документы, включая документы, подтверждающие право на вычеты, указанные в вышеперечисленных налоговых декларациях.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях, в частности, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2005 N 301-О, наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 80 Кодекса в налоговой декларации налогоплательщик заявляет о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в декларации, своей подписью.

Ни в ходе проведения проверки, ни в суде первой инстанции общество не представляло документально обоснованный контр-расчёт своих налоговых обязательств, не заявляло о недостоверности указанных в декларациях по НДС сведений и документально не подтвердило наличие ошибок в декларациях.

Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применять при исчислении налога данные расчетного счета о выручке подлежит отклонению, поскольку общество не обосновало приоритет данных расчетного счета над сведениями, содержащимися в налоговых декларациях.

В этой связи апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованности заявленного обществом требования, вынесенное судом решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы в виде уплаченной обществом государственной пошлины относятся на общество в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. При этом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и абзаца второго пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" обществу следует возвратить из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2012 по делу N А15-4/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать ООО "Шах" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Семёнов М.У.

Судьи

Белов Д.А. Цигельников И.А.