Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2012 г. N Ф08-3371/12 по делу N А32-11678/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Курганинскрайгаз" - Арутюновой Г.Б. (доверенность от 07.06.2012), Жигулиной И.А. (доверенность от 07.06.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Завод "Югтрубпласт"" - Литвинова Е.В. (доверенность от 30.12.2011), Панченко Е.В. (доверенность от 30.12.2011), рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Курганинскрайгаз" и общества с ограниченной ответственностью "Завод "Югтрубпласт"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по делу N А32-11678/2011 (судьи Пономарева И.В., Величко М.Г., Ванин В.В.), установил следующее.

ОАО "Курганинскрайгаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Завод "Югтрубпласт"" (далее - завод) о взыскании 1 654 375 рублей долга по оплате товара, переданного по товарной накладной от 12.11.2009 N 5 и 198 283 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Завод предъявил встречный иск о признании сделки купли-продажи по товарной накладной от 12.11.2009 N 5 недействительной как совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, и применении последствий недействительности сделки.

Решением Краснодарского края от 28.09.2011 (судья Крылова М.В.) иск общества удовлетворен. Суд пришел к выводу о доказанности факта неоплаты поставленного товара.

Дополнительным решением от 05.12.2011 в удовлетворении встречного иска завода отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.04.2012 решение в части удовлетворения первоначального иска изменено, сумма долга уменьшена до 445 750 рублей, проценты - до 62 618 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску - до 8650 рублей 88 копеек; в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано; абзац 4 резолютивной части решения исключен. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку при поставке товара стороны не согласовали его стоимость, она подлежит определению по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение и дополнительное решение. По мнению заявителя, стороны согласовали стоимость товара в товарной накладной от 12.11.2009 N 5, подписанной кладовщиком, чьи полномочия явствовали из обстановки, поэтому суд апелляционной инстанции необоснованно уменьшил цену товара, приняв во внимание аналитическую справку от 06.07.2011 N 65.

В кассационной жалобе завод просит отменить решение и постановление апелляционного суда и отказать в иске обществу. Завод ссылается на отсутствие обязательственных отношений с обществом и полагает, что у лица, принявшего товар, не было соответствующих полномочий, поэтому к спорным правоотношениям не применима статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Завод не одобрил данную сделку в порядке статьи 183 Кодекса. В товарной накладной в качестве получателя и плательщика указано ОАО "Кубаньгазификация".

В судебном заседании представители сторон просили удовлетворить свои кассационные жалобы и отказать в удовлетворении жалобы другой стороны.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество по товарной накладной от 12.11.2009 N 5 передало заводу товар - трубу ПЭ 100 SDR 11 110х10.0 длиной 1250 погонных метров стоимостью 1 654 375 рублей. Со стороны ответчика товарная накладная подписана кладовщиком Легиной С.П.

Задолженность по оплате поставленного товара явилась основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт его передачи покупателю.

Суды, исследовав обстоятельства дела, установили, что стороны не заключали договор в письменной форме. По товарной накладной от 12.11.2009 N 5 спорный товар доставлен на склад завода и принят его представителем - кладовщиком, чьи полномочия в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки.

Поскольку завод не представил доказательств оплаты товара, суд первой инстанции взыскал его стоимость по цене, указанной в товарной накладной от 12.11.2009 N 5 (1 654 375 рублей из расчета 1323 рубля 50 копеек за 1 погонный метр ).

Апелляционный суд, изменяя решение, обоснованно руководствовался следующим. Передача товара по накладной является сделкой купли-продажи (статьи 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Товарная накладная от 12.11.2009 N 5 подписана со стороны покупателя кладовщиком, чьи полномочия по приемке товара явствовали из обстановки, и содержит оттиск печати завода. В материалах дела отсутствуют доказательства согласования цены спорного товара полномочными представителями сторон. Кладовщик таковым лицом не является. Соглашение о стоимости не заключалось.

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно приложенной ответчиком аналитической справке Торгово-промышленной палаты Динского района от 06.07.2011 N 65 средняя рыночная стоимость в Краснодарском крае 1 метра полиэтиленовой газовой трубы ПЭ 100 SDR 11-110х10.0 ГОСТ Р 50838-95 по состоянию на ноябрь 2009 года составляла 356 рублей 60 копеек с учетом НДС. Надлежащих доказательств недостоверности данных сведений общество не представило.

Доводы общества о том, что стоимость товара согласована в товарной накладной от 12.11.2009 N 5, в связи с чем суд неправомерно уменьшил цену на основании аналитической справки от 06.07.2011 N 65, следует отклонить. Суд апелляционной инстанции установил, что завод в лице кладовщика принял товар, однако доказательства того, что в его полномочия входило согласование цены за поставленный по накладной товар, не представлены. В связи с отсутствием договора и полномочий кладовщика на определение цены при доказанности поставки товара суд правильно со ссылкой на пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации принял во внимание аналитическую справку от 06.07.2011 N 65 и взыскал задолженность исходя из цены на аналогичный товар. Общество не оспорило расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, не представило контррасчет.

Доводы завода о неприменении судами статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисследовании вопроса об одобрении сделки, а также о том, что получателем товара в накладной указано ОАО "Кубаньгазификация", несостоятельны. Товар принят заводом 12.11.2009 и до настоящего времени не оплачен, доказательства возврата товара обществу либо передача третьему лицу (ОАО "Кубаньгазификация") не представлены.

В части отказа в удовлетворении встречного иска судебные акты не обжалуются.

Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по делу N А32-11678/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк