Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2012 г. N Ф08-2689/12 по делу N А32-15027/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерное общество "Кубаньснаб" (ИНН 2310004030, ОГРН 1022301599044) - Сперанского В.К. (доверенность от 11.03.2012), от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Какорина И.С. (доверенность от 27.04.2012), в отсутствие третьих лиц - администрации Джубгинского городского поселения, Федерального государственного санаторно-курортного учреждения "Санаторий-профилакторий "Прибой"", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2010 (судья Гладков В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 (судьи Иванова Н.Н., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А32-15027/2011, установил следующее.

ОАО "Кубаньснаб" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) незаконным и обязании обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка площадью 1 048 кв. м на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Решением от 14.12.2011 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ссылками на положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственник здания, строения имеет исключительное право на приватизацию земельного участка под объектом недвижимости, а указанный в статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации орган исполнительной власти в случае отсутствия необходимых сведений о земельном участке на основании заявления лица, имеющего намерение приобрести земельный участок, обращается в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Суд указал, что основания отказа органа исполнительной власти от обращения в орган местного самоуправления с указанным заявлением законом не предусмотрены. Земельный участок предоставлен федеральному государственному учреждению и отнесен к собственности Российской Федерации, в связи с чем предоставлению земельного участка под объекты недвижимости должно предшествовать разделение существующего земельного участка.

Постановлением апелляционного суда от 19.03.2012 решение оставлено без изменения. Апелляционный суд указал, что статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит положений, в соответствии с которыми уполномоченный орган государственной власти вправе отказать в обращении в орган местного самоуправления для изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории. Доводы о непредставлении заявителем дополнительных документов, предусмотренных перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения", отклонены, поскольку общество оспаривает отказ органа совершить действия, предусмотренные пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Основания для несовершения таких действий органом исполнительной власти Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрены, в связи с чем ссылка заинтересованного лица на непредставление заявителем документов является неправомерной.

В кассационной жалобе территориальное управление просит судебные акты отменить, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что обществом в нарушение пунктов 6, 7 перечня документов, утвержденного приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 N 370, не приложены кадастровый паспорт земельного участка, содержащий описание всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости; копия документа, подтверждающего возможность общества претендовать на предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством; выданная не позднее чем за месяц до подачи заявления выписка из ЕГРП о правах на здание, строение, сооружение, находящихся на спорном земельном участке, или копии документов, подтверждающих права заявителя на объекты недвижимости. Непредставление соответствующей информации препятствует обращению в орган местного самоуправления в целях утверждения и выдачи заявителю схемы расположения спорного земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Общество является собственником спального корпуса, литера "Ю", общей площадью 227,8 кв. м, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2006 серия 23 АА 934688.

Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка площадью 48 768 кв. м с кадастровым номером 23:33:0103001:113.

Реализуя предусмотренное законом исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, общество обратилось в территориальное управление с заявлением от 03.03.2011 N 29 о предоставлении ему для пользования земельного участка площадью 1 048 кв. м, занимаемого принадлежащим обществу зданием, который расположен в границах земельного участка площадью 48 768 кв.м. с кадастровым номером 23:33:0103001:113, то есть о формировании земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости

Кадастровый учет в отношении земельного участка еще не проведен, в связи с чем общество ходатайствовало перед территориальным управлением об обращении в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.

Письмом от 10.05.2011 N 09-10/5294 территориальное управление сообщило заявителю о возможности рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка, для чего необходимо представить дополнительные документы, в том числе кадастровый паспорт не сформированного земельного участка. Не согласившись с указанным отказом, общество оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суды удовлетворили требования общества, установив, что отказ заинтересованного лица не соответствует требованиям пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя, являющегося собственником объекта недвижимости на спорном земельном участке, препятствует формированию земельного участка.

Вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в установленном порядке, в связи с чем доводы заявителя подлежат отклонению. Данный вывод судов соответствует судебной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2010 года N ВАС-12881/10),

Указанные в судебных актах меры по устранению допущенного нарушения прав общества соответствуют предмету заявленного спора и характеру правоотношений, возникших между сторонами.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А32-15027/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Плотникова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин