Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 15АП-1763/12

город Ростов-на-Дону

19 марта 2012 г.

дело N А32-15027/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от ОАО "Кубаньснаб": адвоката Сперанского В.К., по доверенности от 11.03.2012 N 16;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от администрации Джубгинского городского поселения: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Федерального государственного санаторно-курортного учреждения "Санаторий-профилакторий "Прибой": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2011 по делу N А32-15027/2011, принятое судьёй Гладковым В.А., по заявлению открытого акционерное общество "Кубаньснаб" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, третьи лица: администрация Джубгинского городского поселения, Федеральное государственное санаторно-курортное учреждение "Санаторий-профилакторий "Прибой", о признании незаконным отказа Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и обязании обратиться в орган местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кубаньснаб" (ИНН 2310004030) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании отказа Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае (далее - заинтересованное лицо) незаконным и обязании обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении и выдаче ОАО "Кубаньснаб" схемы расположения земельного участка площадью 1 048 кв. м на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2011 заявленные требования удовлетворены, с заинтересованного лица в пользу общества взыскано 2000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины. Судебный акт мотивирован ссылками на положения статьи 36 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми собственник здания, строения имеет исключительное право на приватизацию земельного участка под объектом недвижимости, а указанный в статье 29 Земельного кодекса РФ орган исполнительной власти в случае отсутствия необходимых сведений о земельном участке на основании заявления лица, имеющего намерение приобрести земельный участок, обращается в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. При этом суд указал, что основания отказа органа исполнительной власти от обращения в орган местного самоуправления с указанным заявлением законом не предусмотрены. Суд также установил, что земельный участок предоставлен федеральному государственному учреждению и отнесен к собственности РФ, в связи с чем предоставлению земельного участка под объекты недвижимости должно предшествовать разделение существующего земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявителем в нарушение пунктов 6, 7 Перечня документов, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 N 370, не был приложен кадастровый паспорт земельного участка, содержащий описание всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости; копия документа, подтверждающего возможность общества претендовать на предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством; выданная не позднее чем за месяц до подачи заявления выписка из ЕГРП о правах на здание, строение, сооружение, находящихся на спорном земельном участке, или копии документов, подтверждающих права заявителя на объекты недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае, указав, что в соответствии с законом образование испрашиваемого земельного участка путем раздела существующего, а также обязанность обращения в орган местного самоуправления за утверждением и выдачей заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории относятся к компетенции заинтересованного лица. При этом общество полагает, что требования о предоставлении дополнительных документов, указанные непосредственно в письменном отказе, который оспаривается в рамках настоящего дела, не основаны на законе.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дополнительно пояснив, что ссылка управления на непредставление обществом документов в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития, является несостоятельной, поскольку фактически с заявлением о непосредственном предоставлении земельного участка общество пока не обращается. Обращение общества к заинтересованному лицу связано на данном этапе с утверждением и получением схемы земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории населенного пункта. Без получения указанного документа невозможно осуществить дальнейшие действия по реализации права, установленного статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, свидетельствами о государственной регистрации права от 02.08.2006 г. серия 23 АА 934688 подтверждено право собственности открытого акционерного общества "Кубаньснаб" (ИНН 2310004030) на спальный корпус, литер "Ю", общей площадью 227,8 кв. м.

Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка площадью 48 768 кв. м с кадастровым номером 23:33:0103001:113.

В соответствии со статьёй 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В целях реализации исключительного права на приобретение земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, а также в рамках заявления о приобретении права аренды на земельный участок открытое акционерное общество ходатайствовало перед Территориальным управлением об обращении в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.

Письмом от 10.05.2011 N 09-10/5294 территориальное управление сообщило заявителю о невозможности рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка, поскольку заявителю необходимо представить дополнительные документы.

Не согласившись с данным ответом, открытое акционерное общество "Кубаньснаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно материалам дела в целях реализации указанного права общество обратилось в территориальное управление с заявлением о приобретении права аренды на земельный участок, в котором в целях совершения действий, направленных на образование испрашиваемого земельного участка, ходатайствовало перед управлением об обращении в орган местного самоуправления для утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.

Именно отказ в осуществлении данных действий (бездействие, выразившееся в неосуществлении указанных действий) и оспаривается по существу заявителем в рамках настоящего дела.

В этой связи судом первой инстанции правильно применены нормы статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Так, в силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Вопрос о предоставлении земельного участка (принятии решения о предоставлении участка) не может быть рассмотрен по существу уполномоченным органом до образования земельного участка в качестве объекта недвижимости (формирования земельного участка, установления границ и осуществления его государственного кадастрового учета).

По правилам пункта 7 статьи 36 Кодекса после утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории указанное лицо обеспечивает выполнение кадастровых работ в отношении этого участка и обращается с заявлением об осуществлении его государственного кадастрового учета.

Таким образом, исходя из вышеприведённых положений земельного законодательства, орган государственной власти, уполномоченный на распоряжение земельными участками, на основании заявления заинтересованного в предоставлении земельного участка собственника здания, строения, сооружения обращается в орган местного самоуправления с заявлением об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории. При этом статья 36 Земельного кодекса РФ не содержит положений, в соответствии с которыми уполномоченный орган государственной власти вправе отказать в обращении в орган местного самоуправления для изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории.

Доводы заявителя жалобы о непредставлении заявителем дополнительных документов, предусмотренных Перечнем, утвержденным Приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения", является несостоятельным, поскольку на данном этапе заявителем не оспаривается отказ в предоставлении земельного участка. Общество оспаривает отказ органа совершить действия, направленные на получение необходимой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, предусмотренные пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ. Основания для несовершения таких действий органом исполнительной власти Земельным кодексом РФ не предусмотрены, в связи с чем ссылка заинтересованного лица на непредставление заявителем документов является неправомерной.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону и является обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2011 по делу N А32-15027/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова